Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г., в порядке взаимозаменяемости ознакомившись с заявлением ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк» (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382; 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 36 А)

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ПАО «Донхлеббанк» утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №46 от 16.03.2019, стр. 56.

В Арбитражный суд Ростовской области 29.12.2020 поступило заявление ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, в котором управляющий просит принять обеспечительную меру в виде:

ареста имущества Губанова Юрия Серафимовича, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 480 861 495,24 руб.;

ареста имущества Яковлева Игоря Валерьевича, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 229 717 240,42 руб.;

ареста имущества Есенского Сергея Викторовича, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 216 800 000 руб.;

ареста имущества Храпова Виталия Николаевича, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 44 078 134,24 руб.;

ареста имущества Трушенко Марины Анатольевны, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 211 200 000 руб.;

ареста имущества Русалевич Анны Валерьевны, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 130 000 000 руб.;

ареста имущества Айрапетян Олега Маркленовича, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 37 917 240,42 руб.;

ареста имущества Смирнов Владимир Иванович, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту в размере 70 000 000 руб.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем доказательства уплаты пошлины в установленном порядке и размерах не представлено, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Между тем суд отмечает, что заявителем приложен к материалам заявления о принятии обеспечительных мер чек-ордер от 14.12.2020 на сумму 2 000 рублей, с назначением платежа госпошлина за выдачу (замену) ВУ выдача национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление временного управляющего ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «22» января 2021 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно:

- представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела А53-1961/2019 и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление находится в производстве судьи Латышевой К.В.

Судья О.Г. Бычкова