Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании договора о совместной деятельности от 01.03.2019 г. недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании 287 075,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо участник общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3

при участии:

от истца:

от ФИО1 представитель ФИО4 по доверенности от 12.05.2020;

от общества – представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности.

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности.

установил: участник общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора о совместной деятельности от 01.03.2019 г. недействительным, применении последствий его недействительности в виде возврата 6 140 460,10 руб. полученных по сделке, взыскании 287 075,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО7, директора общества, подписавшего от имени общества оспариваемый договор.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайства истца о привлечении соответчика, учитывая положения статей 46, 49 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО7.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд также удовлетворил заявленное истцом ходатайство в виду следующего.

Истец самостоятельно направлял в кредитные учреждения и страховые компании запросы о получении сведений о расчетах с предпринимателем в рамках оспариваемого договора.

Представителем истца в материалы дела представлены все направленные запросы.

Однако кредитные учреждения и страховые компании (по части запросов) отказали истцу в предоставлении информации и документов, ссылаясь на коммерческую и финансовую тайну. В остальной части, запросы истца оставлены без ответа.

Вместе с тем, суд полагает, что сведений о расчетах с предпринимателем в рамках оспариваемого договора, имеющиеся в кредитных учреждениях и страховых компаниях имеют отношение к предмету спора и будут способствовать установлению существенных для дела обстоятельств и правильному разрешению спора.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

То есть в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд оценивает ходатайство истца как соответствующие статье 66 АПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым истребовать от следующих кредитных и страховых учреждений:

ООО «Сетелем Банк», 344003, Ростов-на-Дону, пр. Буденновский 62, оф.504;

ПАО «Совкомбанк», 344000, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 131;

КБ «ЛОКО Банк», 344002, <...>;

АО «КредитЕвропаБанк», 344002, <...>;

АО «ЮниКредитБанк. 344002, <...>;

ООО «Русфинанс Банк». 344000. Ростов-на-Дону, улица Текучёва. 348/3; -АО «Банк Союз». 350000, Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, 89;

ПАО «Плюс Банк», 109004. <...>;

ПАО «Быстро Банк», 129, г. Москва. 1-й Коптельский переулок, д. 4, стр.1;

ООО «Экспобанк», 107078. <...>;

БАНК «ВТБ», 344011, <...>;

СК «Югория», 344000, <...>;

ООО «Зетта Страхование», 344000. <...>;

ПАО СК «Росгосстрах», 344002, <...>;

ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», 129090. <...> (этаж 5);

ООО СК «Согласие». 344006, г. Ростов-на-Дону. д. 141; -ООО СО «Верна», ул. Социалистическая, д. 88 (оф. 110);

СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ». 344104. <...>: -СПАО «ИНГОССТРАХ», 344022, <...>;

АО «Альфа-Страхование», 344007, <...>: -САО «ВСК». 344018, ул. Текучева, 232/199.

Следующие документы:

-копии документов, предоставленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком) для заключения агентского (субагентского) договора, либо договора оказания услуг (договора возмездного оказания услуг), в том числе копии анкеты для аккредитации агента, договора аренды и пр.);

-копии писем от имени ООО «ВИК АВТО» (о перечислении вознаграждения на расчетный счет Ответчика, о том, что ответчик относится к группе компаний ООО «ВИК АВТО);

-копию договора о сотрудничестве между ООО «ВИК АВТО» и Ответчиком; -копии анкет заемщиков. Отправленных с электронных адресов домена @geely-rostov.ru;

-копии кредитных договоров, заключенных с клиентами ООО «ВИК АВТО»;

-акт сверки взаиморасчетов (с указанием клиента) по комиссионным вознаграждениям выплаченным Ответчику за период с 01 марта 2019 года по настоящее время.

- сведения о том, какие документы послужили основанием заключения с ответчиком агентского договора (договора оказанию услуг).

Суд разъясняет вышеперечисленным организациям положения статьи 66 АПК РФ, согласно которым, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, представил в материалы дела дополнительные пояснения по иску с учетом доводов и возражений лиц участвующих в деле, приобщенный судом.

Представитель общества в заседание не явился.

От общества в материалы дела поступил отзыв и пояснения по иску.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражал.

Представитель третьего лица дал пояснения по иску.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку судом привлечен соответчик и истребованы доказательства, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело в данном судебном заседании, в виду чего имеются основания для отложения судебного заседания, предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 49, 66, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО7.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

Истребовать от следующих кредитных и страховых учреждений:

ООО «Сетелем Банк», 344003, Ростов-на-Дону, пр. Буденновский 62, оф.504;

ПАО «Совкомбанк», 344000, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 131;

КБ «ЛОКО Банк», 344002, <...>;

АО «КредитЕвропаБанк», 344002, <...>;

АО «ЮниКредитБанк. 344002, <...>;

ПАО «Плюс Банк», 109004. <...>;

ПАО «Быстро Банк», 129, г. Москва. 1-й Коптельский переулок, д. 4, стр.1;

ООО «Экспобанк», 107078. <...>;

БАНК «ВТБ», 344011, <...>;

СК «Югория», 344000, <...>;

ООО «Зетта Страхование», 344000. <...>;

ПАО СК «Росгосстрах», 344002, <...>;

ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», 129090. <...> (этаж 5);

ООО СК «Согласие». 344006, г. Ростов-на-Дону. д. 141; -ООО СО «Верна», ул. Социалистическая, д. 88 (оф. 110);

СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ». 344104. <...>: -СПАО «ИНГОССТРАХ», 344022, <...>;

АО «Альфа-Страхование», 344007, <...>: -САО «ВСК». 344018, ул. Текучева, 232/199.

Следующие документы:

-копии кредитных договоров, заключенных с клиентами ООО «ВИК АВТО»;

- договора с ООО «ВИК АВТО»

Истребуемые сведения и документы представить в суд со ссылкой на номер дела в срок не позднее 30 октября 2020 года.

В случае невозможности предоставления сообщить суду о таковой и ее причинах.

Разъяснить вышеперечисленным организациям положения статьи 66 АПК РФ, согласно которым, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Отложить судебное заседание по делу на «05» ноября 2020 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 303.

Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих требований и возражений (при наличии), направить привлеченным соответчика иск и отзывы на него с приложениями, доказательства направления представить суду.

Истцу уточнить требования к каждому из ответчиков,

Ответчикам представить письменные отзывы на требования истца, представить доказательства в обоснование своих возражений и доводов.

Лицам, участвующим в деле: обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Информация о движении настоящего дела, в том числе об объявлении перерывов в судебных заседаниях, размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет – http:// rostov.arbitr.ru

Судья Н.Н. Овчаренко