Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Резметкон» (далее также – должник) конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий, а именно: определить следующую очередность распределения денежных средств вырученных от реализации залогового имущества ОАО «Резметкон» в том числе от сдачи его в аренду: до расходования средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве в первоочередном порядке произвести погашение расходов за реализацию предмета залога и обеспечение его сохранности, в том числе за оценку предмета залога, оплату публикаций, услуг электронной площадки, расходов по охране предмета залога и выплату заработной платы энергетику, с последующим направлением 80% денежных средств на удовлетворение требований залогового кредитора ПАО «Таманьнефтегаз» в порядке пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил определить порядок уплаты текущих имущественных обязательных платежей и налога на добавленную стоимость в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статья 138 Закона о банкротстве, а именно: земельный налог в сумме – 33 919 960,71 руб., в том числе основной долг – 20 778 414 руб., пени и штрафы – 13 141 546,71 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 18 841 862,48 руб., в том числе основной долг – 12 947 236,12 руб., пени и штрафы – 5 923 844,48 руб.; налог на имущество организаций в сумме – 163 199 585,87 руб., в том числе основной долг – 122 593 137 руб., пени и штрафы – 40 606 448,87 руб.

Представитель конкурсного кредитора просил требования конкурсного управляющего удовлетворить, против доводов уполномоченного органа возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) открытое акционерное общество «Резметкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

В Арбитражный суд Ростовской области 14.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Как указал заявитель в заявлении, дело №А53-19699/2015 о банкротстве ОАО «Резметкон» возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 г. по делу №А53- 19699/2015 ОАО «Резметкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Резметкон» включены требования ПАО КБ «Центр-Инвест» в размере 280 169 848,38 руб. как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017г. по делу №А53-19699/15 произведена процессуальная замена залогового кредитора ПАО КБ «Центр-инвест» на ЗАО «Таманьнефтегаз».

18.01.2018г. Батайским городским судом Ростовской области удовлетворено ходатайство следственного отдела города Батайска о наложении ареста на имущество ОАО «Резметкон» на общую сумму 482 555 971,81 руб. Каждые три месяца арест имущества ОАО «Резметкон» продлялся на основании ходатайства государственного обвинителя (последний арест до 28.03.2021 г.).

Арест был наложен на все имущество предприятия - банкрота, в том числе находящееся в залоге, в связи с чем, его реализация в рамках процедуры банкротства была приостановлена в январе 2018 года.

В адрес конкурсного управляющего поступило письмо уполномоченного органа исх. № 16-18/2069 ОТ 19.04.21 о необходимости применения правового режима, установленного нормой п. 6 ст. 138 Закона к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах (Определение ВС РФ от 08.04.21 по делу № А40-48943/2015).

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление УФНС по Ростовской области от 10.06.2021 г. исх. № 16-18/3270 о наличии у ОАО «Резметкон» неисполненных текущих обязательств по уплате обязательных платежей и необходимости, по мнению уполномоченного органа, погашения их должником в следующем порядке:

погашать имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество, НДС, начисленный при сдаче залогового имущества в ходе процедур банкротства, в порядке п.6 cm. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В обоснование УФНС по РО ссылается на судебную практику, в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 №305-ЭС20-20287 по делу №А40-48943/2015.

Согласно указанному определению ВС РФ от 08.04.2021 г., по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФНС России, суд определил, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

По мнению конкурсного управляющего ОАО «Резметкон», изложенные в уведомлении УФНС по Ростовской области от 10.06.2021 г. исх.№16-18/3270 требования к конкурсному управляющему ОАО «Резметкон» о порядке распределения денежных средств не являются обоснованными, поскольку, как указал конкурсный управляющий ОАО «Резметкон», он безрезультатно обжаловал постановления об аресте судов всех инстанций вплоть до Верховного суда Российской Федерации.

В этой связи управляющий полагает, что в настоящем деле о банкротстве ОАО «Резметкон» вопрос о скорости реализации залогового имущества и, тем самым, исключение накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам не находились во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения этого вопроса. Процедура реализации имущества из-за ареста не могла быть ускорена со стороны залогового кредитора.

По мнению управляющего, в условиях ограниченных возможностей конкурсного управляющего и залогового кредитора повлиять на возможность снятия ареста и реализации залогового имущества, правовая позиция, выработанная Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в определении от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015, не может быть применена при рассмотрении настоящего заявления.

Представитель уполномоченного органа полагал данный довод необоснованным, поскольку с целью недопущения накопления долговой нагрузки управляющий, по его мнению, имел возможность оплачивать своевременно налоги, несмотря на то, что имущество находилось под арестом, более того, в результате сдачи его в аренду должник получал доход.

Уполномоченный орган полагает, что поступающие в конкурсную массу денежные средства в виде арендной платы и дохода от реализации залогового имущества подлежат распределению в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения являются, в том числе реализация товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида совершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

При этом под операцией по реализации имущества и (или) имущественных прав должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу.

В отношении операций по налогообложению услуг по передаче в аренду имущества должника подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ исключений не содержит.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при оказании услуг по аренде принадлежащего ему имущества, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно, операции по оказанию должником услуг по аренде имущества подлежат обложению НДС на общих основаниях.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

В пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Установленный в статье 138 Закона о банкротстве принцип распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, подлежит применению и в отношении распределения денежных средств, поступивших от аренды залогового имущества.

На основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Согласно приведенной норме залогодержатель, по общему правилу, имеет приоритет в удовлетворении своих требований за счет экономического приращения, полученного от использования предмета залога собственником, в том числе, при передаче им имущества в аренду.

Однако это не означает, что вся сумма арендной платы, перечисленной должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, направляется на удовлетворение обеспеченного залогового требования.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в котором закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором.

Данное правило носит общий характер. Оно подлежит применению и тогда, когда в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель обращает свои требования не к самой заложенной вещи, а к доходам от ее аренды.

При ином толковании положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с передачей в аренду заложенного имущества, будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов (удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу), а выручка от той же аренды - направляться только одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ сумма налога является частью цены аренды. Поэтому суммы НДС, выделяемые из арендных платежей и подлежащие уплате в бюджет в рамках текущих обязательств должника, следует считать расходами на реализацию предмета залога, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а значит, затраты на уплату НДС, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в ходе конкурсного производства, погашаются за счет арендной платы и денежных средств, поступивших от реализации имущества, до их распределения по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, и не могут быть переложены на иных кредиторов должника.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 N 305-ЭС20-10152; определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 301-ЭС16-16017(3); постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 по делу N А51-3793/2015.

Кроме того, правовой режим, установленный нормой пункта 6 статьи 138 Закона о банкротств подлежит применению и к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015).

При этом судом отклоняется довод конкурсного управляющего относительно неприменения данного подхода ввиду невозможности реализации имущества по причине его ареста, поскольку с целью недопущения накопления долговой нагрузки управляющий, имел возможность оплачивать своевременно налоги за счет получаемого дохода в результате сдачи имущества в аренду, а кроме того, данное обстоятельство не может являться ни основанием для освобождения общества от исполнения установленных законом налоговых обязательств, ни основанием изменения очередности их исполнения.

В части учета штрафных санкций при распределении денежных средств необходимо отметить, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, установленной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим обязательствам о взыскании неустойки (штрафа, пени) подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредиторов в части сумм основного долга.

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

разрешить возникшие между конкурсным управляющим ОАО «Резметкон» - ФИО5 и УФНС России по Ростовской области разногласия.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Резметкон» - ФИО5 об определении очередности распределения денежных средств, выученных от реализации залогового имущества ОАО «Резметкон», в том числе от сдачи его в аренду, в порядке, согласно которому до расходования средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве в первоочередном порядке производится погашение расходов за реализацию предмета залога и обеспечение его сохранности, в том числе за оценку предмета залога, оплату публикаций, услуг электронной площадки, расходов по охране предмета залога и выплату заработной платы энергетика с последующим направлением 80% денежных средств на удовлетворение требований залогового кредитора ПАО «Таманьнефтегаз» в порядке пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве – отказать.

Определить порядок уплаты текущих имущественных обязательных платежей и налога на добавленную стоимость, без учета штрафных санкций, в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно: земельный налог – 20 778 414 руб. основной долг, налог на добавленную стоимость – 12 947 236,12 руб. основной долг, налог на имущество организаций – 122 593 137 руб. основной долг.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья П.Н. Тютюник