Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Орловское» по племенной работе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 347512, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2010 г. открытое акционерное общество «Орловское» по племенной работе признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.

В Арбитражный суд Ростовской области поступил протокол с ходатайством кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба открытого акционерного общества «Росагролизинг» на действия конкурсного управляющего ФИО1 с отстранением.

Суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения указанные заявления в порядке статьи 130 АПК РФ.

От заявителя открытого акционерного общества «Росагролизинг» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей ОАО «Росагролизинг», в связи с занятостью в иных судебных заседаниях. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 14.02.2014г. судом приняты уточнения открытого акционерного общества «Росагролизинг» по жалобе на действия конкурсного управляющего должника и уточнения ходатайства кредиторов об отстранении.

В своих уточнениях по жалобе на действия управляющего, заявитель просил суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловское» по племенной работе ФИО1, выразившееся: в неисполнении обязанностей по принятию в ведение имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.; в неисполнении обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно земельного участка с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.; в не проведении собраний кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе в установленный законом срок, а именно в не проведении собрания кредиторов 04.06.2013г. и не созыве повторных собраний кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе; в не представлению собранию кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе, назначенному на 04.06.2013г. отчета конкурсного управляющего. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловское» по племенной работе.

Также судом приняты уточнения к нормативно-правовому обоснованию по ходатайству кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловское» по племенной работе, в следующем виде: признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловское» по племенной работе ФИО1, выразившееся: в неисполнении обязанностей по принятию в ведение имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.; в неисполнении обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно земельного участка с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.; в не проведении собраний кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе в установленный законом срок, а именно в не проведении собрания кредиторов 04.06.2013г. и не созыве повторных собраний кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе; в не представлению собранию кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе, назначенному на 04.06.2013г. отчета конкурсного управляющего. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловское» по племенной работе.

В качестве обоснования жалобы ОАО «Росагролизинг» на действия управляющего указано, что 31.01.2011г. состоялось заседание комитета кредиторов, на котором был заслушан отчет конкурсного управляющего ОАО "Орловское" по племенной работе о ходе конкурсного производства. По информации, представленной ФИО1, у должника имеется право бессрочного пользования земельным участком, для оформления в собственность которого, с целью последующего включения его в конкурсную массу необходимо проведение кадастрирования и независимой оценки. Однако информации о каких-либо мерах, направленных на совершение вышеуказанных мероприятий, конкурсным управляющим представлено не было. Комитетом кредиторов было принято решение направить письмо конкурсному управляющему ОАО "Орловское" по племенной работе о представлении информации о ходе оформления права собственности на земельные участки, принадлежащие должнику на праве бессрочного пользования. Вышеуказанное письмо было направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО1 07.02.2011, однако каких либо сведений, свидетельствующих о действиях арбитражного управляющего, направленных на проведения мероприятий по оформлению земельного участка в собственность в ОАО "Росагролизинг" представлено не было. 03.07.2012 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Орловское" по племенной работе, на котором конкурсным управляющим было предложено исключить из конкурсной массы должника земельный участок и не проводить его приватизацию ввиду нецелесообразности.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, в связи с чем, собранием кредиторов было принято решение об обязании конкурсного управляющего проработать вопрос о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с учетом оспаривания кадастровой стоимости и приведении её в соответствие с рыночной стоимостью, результаты представить на рассмотрение комитету кредиторов.

Письмом от 28.07.2012 № 19745/09/к/108 ФИО1 уведомил ОАО «Росагролизинг» о том, что конкурсным управляющим проводится работа по установлению фактического наличия земель сельскохозяйственного назначения и земель под постройками через кадастровых инженеров (ИП ФИО2 - кадастровый инженер). Стоимость услуг по разграничению земельных участков и межеванию, в соответствии с Договором, составляет 75 000,00 руб. Датой готовности кадастрового паспорта письмом арбитражного управляющего было определено 15 августа 2012 года.

По состоянию на 23 сентября 2013 года сведений о получении конкурсным управляющим ОАО "Орловское" по племенной работе ФИО1 сведения о получении кадастрового паспорта до собрания кредиторов доведены не были.

Также в вышеуказанном письме сообщалось о том, что для приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимо оплатить 15% от кадастровой стоимости участка, статья 12.1 № 19-ЗС от 22.07.03 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области". В случае определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости 15% может составить от 300 тыс.руб. до 500 тыс.руб. , так как примерная рыночная стоимость составит от 2 млн.руб. до 4 млн.руб.

Таким образом, признание права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с учетом оспаривания кадастровой стоимости и приведении её в соответствие с рыночной стоимостью и включение данного земельного участка в конкурсную массу, принесет определенную пользу в виде увеличения стоимости конкурсной массы. Конкурсный управляющий ОАО "Орловское" по племенной работе просил рассмотреть вопрос включения (исключения) земельного участка сельскохозяйственного назначения в конкурсную массу ОАО «Орловское» по племенной работе.

В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По мнению подателя жалобы, по состоянию на сентябрь 2013г. мероприятия по оформлению в собственность должника земельного участка управляющим в полной мере не проведены.

Также заявитель указал, что письмом от 13.05.2013г. № 19745/09/к/131 ФИО1 уведомил ОАО «Росагролизинг» о назначении на 28.05.2013г. в 11-00 собрания кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе. В работе собрания 28.05.2013 был объявлен перерыв до 04.06.2013 для получения конкурсным управляющим отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Орловское» по племенной работе. 04.06.2013 конкурсный управляющий по месту проведения собрания риторов не явился, обоснований своей неявки не представил. Более того, повторное собрание кредиторов должника конкурсным управляющим назначено не было.

Следующее собрание кредиторов ОАО "Орловское" по племенной состоялось только 06.09.2013. На данном собрании кредиторов большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловское" по племенной в связи с ненадлежащим их исполнением.

В письменном отзыве конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу ОАО «Росагролизинг» на действия управляющего с отстранением ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В 1992 году, согласно постановления исполнительной власти Орловского района, племсовхозу «Орловский» было выделено в бессрочное пользование 683 гектар сельхозугодий (в том числе пашни 601), для осуществления производственной деятельности (развитие племенного дела).

Зарегистрированных надлежащим образом прав на участки и переходов прав, в том числе права аренды или пользования ОАО «Орловское» по племенной работе не имеет. Каких-либо документов, за исключением Акта выделения в бессрочное пользование, датированное 1992 годом, не имеется.

Кадастровая стоимость сельхозугодий, находящихся в пользовании ОАО «Орловское» по племенной работе - составляет 36 753 750,00 руб.

За период времени с 1992 года (выделение в бессрочное пользование земельного участка в размере 683 га.) по 2011 год - введение конкурсного производства племпредприятие Орловское дважды реорганизовывалось: ФГУП «Орловское», ОАО «Орловское» по племенной работе. Регистрация производилась путем внесения изменений в ЕГРЮЛ. Переход права на земельные участки, недвижимость не регистрировался.

В настоящее время, фактически имеется в пользовании около 540 га. Для уточнения необходимо провести межевание и разграничение земельных кадастровыми инженерами (кадастровым инженером).

Управляющий в судебных заседаниях пояснял, что для приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимо оплатить 15% от кадастровой стоимости участка согласно статьи 12.1№ 19-ЗС от 22.07.03 ("О регулировании земельных отношений в Ростовской области", приблизительно 5,5 млн. руб.

Рыночная стоимость площади земельного участка ориентировочно в пределах 2-2,5 млн.

По мнению управляющего, приватизация земель сельскохозяйственного назначения принесет убыток в размере 2,5-3 млн. руб.

Исходя из данного расчета, конкурсным управляющим было принято решение о постановке вопроса об исключении земельного участка на собрание кредиторов.

Данный вопрос был снят с повестки дня конкурсным кредитором ОАО «Росагролизинг», предложен и утвержден новый дополнительный вопрос:

Представитель ОАО «РосАгроЛизинг» ФИО3 предложила: Обязать конкурсного управляющего проработать вопрос о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с учетом оспаривания кадастровой стоимости и приведении её в соответствие с рыночной стоимостью.

Результаты представить на рассмотрение комитету в двухнедельный срок.

Во исполнении решения собрания кредиторов конкурсным управляющим была проведена работа и отправлено уведомление №19745/09/к/108 от 28.07.2012 года комитету кредиторов следующего содержания:

«По вопросу признания права собственности на земельный участок и оспаривания I кадастровой стоимости сообщаю следующее:

1. Получение кадастрового паспорта (межевание, определение границ).

В настоящее время ведется работа по установлению фактического наличия земель сельскохозяйственного назначения и земель под постройками через кадастровых инженеров. (ИП ФИО2 - кадастровый инженер). Стоимость услуг по разграничению земельных участков и межеванию, в соответствии с Договором, составляет 75 000,00 руб. До 15 августа кадастровый паспорт будет готов.

2. Привлечение независимого оценщика и определение рыночной стоимости
Получив кадастровый паспорт необходимо обратиться к независимому оценщику

для определения рыночной стоимости земельного участка. При НП «СРО АУ «Паритет» аккредитован ИП ФИО4

3. Подача заявления об изменении кадастровой стоимости в комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Постановлением от 28 июня 2011 г. № 913/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что «пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости».

Между тем, управляющий указал, что им получен межевой план. Стоимость услуг по разграничению земельных участков и межеванию, в соответствии с договором, составляет 67 569,01 руб. Подано заявление в ФРС по Орловскому району на выдачу кадастрового паспорта. Ориентировочно паспорт будет получен 4 марта 2013г.

Управляющий пояснил, что необходимо установить источник финансирования расходов, связанных с оформлением и формированием конкурсной массы, в том числе оформлением земельного участка.

Согласно передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Орловское» по племенной работе передано право на бессрочное (постоянное) пользование земельными участками (кадастровые номера 61:29:60 00 07: 0297 и 61:29:60 00 02 :0285).

Доводами жалобы являются - незаконность действий, выразившихся в неисполнении обязанностей по принятию в ведение имущества должника, а именно земельного участка с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.;а также неисполнение обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно земельного участка с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что актом органа местного самоуправления должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 683 гектаров.

Согласно части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, управляющий представил копии протоколов собрания кредиторов.

Согласно заседанию комитета 31.01.2011г. заслушан отчет управляющего и принято решение: направить письмо управляющему о предоставлении информации о ходе оформления права собственности на земельные участки. Указанное письмо направлено управляющему 07.02.2011г.

По данному письму 12.02.2011г. конкурсным управляющим в адрес кредитора ОАО «Росагролизинг» была направлена бандероль с запрашиваемой информацией. Указанное письмо вручено курьеру ОАО «Росагролизинг» (уведомление в материалах дела).

В соответствии с протоколом № 2 от 14.03.2011г. по одному из вопросов повестки дня принято решение: конкурсному управляющему обеспечить подачу исковых заявлений в Арбитражный суд Ростовской области о признании перешедшим права пользования земельными участками из земель сельхозназначения выделенными в размере 668 га в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно протоколу № 4 от 25.08.2011г. одним из вопросов повестки являлся вопрос об определении и утверждении источников финансирования расходов, связанных с формированием конкурсной массы и проведением торгов. Принято одно из решений: не утверждать предложение конкурсного управляющего по вопросу определение и утверждение источников финансирования расходов, связанных с формированием конкурсной массы и проведением торгов.

В протоколе № 6 от 13.04.2012г. с повесткой 1) об утверждении положения о порядке и сроках, условиях реализации имущества, 2) исключение из конкурсной массы земельного участка сельскохозяйственного назначения. Присутствовал кредитор ОАО «Росагролизинг» с 96,74 процентов голосов. По результатам рассмотрения вопросов, приняты следующие решения: не рассматривать вопрос об исключении из конкурсной массы земельного участка сельскохозяйственного назначения, не утверждать положение.

В протоколе № 7 от 03.07.2012г. указано, что на повестку комитета кредиторов вынесены вопросы: 1) принять в сведению промежуточный отчет, 2) исключение из конкурсной массы земельного участка сельскохозяйственного назначения; 3) утвердить договор аренды земельного участка с ИП ФИО5 КФХ ФИО6 Присутствовал кредитор ОАО «Росагролизинг» с 96,74 процентов голосов. По результатам рассмотрения вопросов, приняты следующие решения: по первому вопросу- принять к сведению промежуточный отчет; в протоколе указано, что управляющий пояснил об отсутствии оформленных документов, о необходимости проводить межевание и разграничение земельных участков кадастровыми инженерами; об убыточности приватизации земельного участка; по второму вопросу принято решение: не исключать из конкурсной массы земельный участок сельскохозяйственного назначения. Обязать управляющего проработать вопрос о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с учетом оспаривания кадастровой стоимости и приведении ее в соответствие с рыночной стоимостью. Результаты представить на рассмотрение комитету в двухнедельный срок. По третьему вопросу повестки принято решение - об утверждении договора аренды земельного участка.

В материалах дела имеется письмо управляющего, адресованное ОАО «Росагролизинг» от 28.07.2012г., в котором указано, что в настоящее время ведется работа по установлению фактического наличия земель сельхозначения. До 15 августа кадастровый паспорт будет готов. Необходимо провести межевание и разграничение земельных участков. В данном письме указано о необходимости рассмотреть вопрос включения (исключения) земельного участка сельскохозяйственного назначения в конкурсную массу должника.

В протоколе № 8 от 23.11.2012г. указано, что на повестку комитета кредиторов вынесены вопросы: 2) утвердить смету расходов, необходимых для проведения приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения; 3) утвердить договор № 12 от 27.08.2012г. на выполнение кадастровых работ. Присутствовал кредитор ОАО «Росагролизинг» с 96,74 процентов голосов. Представитель ОАО «Росагролизинг» заявил устное ходатайство об объявлении перерыва на срок не ранее чем до 04.12.2012г., так как не получено согласование с руководством по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника и предложил закрыть собрание кредиторов.

Согласно протоколу № 9 от 28.02.2013г. с повесткой: 1) принять к сведению промежуточный отчет конкурсного управляющего, 2) утвердить договор № 31/01-13Б от 31.01.2013г. возмездного оказания услуг по оценке стоимости земельного участка ОАО «Орловское» по племенной работе.

Представитель ОАО «Росагролизинг» заявила устное ходатайство о внесении изменений в повестку дня собрания кредиторов, а именно: внести дополнительный вопрос о снятии с повестки дня вопроса № 2 об утверждении договора № 31/01-13Б от 31.01.2013г. возмездного оказания услуг по оценке стоимости земельного участка ОАО «Орловское» по племенной работе. Принято решение: снять с повестки дня вопрос № 2 об утверждении договора № 31/01-13Б от 31.01.2013г. возмездного оказания услуг по оценке стоимости земельного участка ОАО «Орловское» по племенной работе.

Как пояснил управляющий, основным препятствием по оформлению земельного участка сельскохозяйственного назначения является отсутствие источника финансирования расходов. Однако, согласно протоколов комитета кредиторов и отчетов управляющего, конкурсный управляющий принимал все возможные меры к оформлению прав на земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании.

В материалах дела находится копия межевого плана от 31.01.2013г.

Также необходимые документы направлены для получения кадастрового паспорта уже в марте месяце 2014г.

Работы по межеванию в рамках данного договора были выполнены, несмотря на отсутствие у должника денежных средств.

При этом, вопрос о финансировании мероприятий по оформлению спорного земельного участка, не разрешен до сих пор.

В настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Необходимые денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не осуществляет право распоряжения данным земельным участком, следовательно, не может произвести реализацию земельного участка с целью пополнения конкурсной массы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для выкупа земельного участка в собственность, выкупная цена которого является значительной.

Совокупность указанных обстоятельств, является объективно существующим препятствием для переоформления права должника на земельный участок, которое не зависит от конкурсного управляющего.

Суд полагает, что существует оправданность длительности указанной процедуры, которая подтверждается отсутствием у должника достаточных денежных средств, проведением конкурсным управляющим мероприятий по их изысканию, в том числе путем реализации имущества должника.

Продолжительность процедуры оформления права собственности должника на земельный участок при вышеназванных обстоятельствах не может рассматриваться как следствие незаконного действия конкурсного управляющего должника.

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом относится к имущественным правам, представляющим определенную материальную ценность. Отказ конкурсного управляющего от оформления имущества должника нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и, следовательно, не соответствует законодательству РФ о несостоятельности (банкротстве).

Однако, в рассматриваемом случае, управляющий принимает все возможные меры к оформлению прав на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Убытков конкурсным управляющим не причинено. Доказательства выбытия какого-либо имущества должника не представлено.

Реализация земельного участка без правоустанавливающих документов не представляется возможной.

Для включения земельного участка в конкурсную массу необходимо проведение длительной и дорогостоящей процедуры по межеванию и выделению участка в натуре, а также впоследствии - проведение торгов, что, безусловно, приведет к большим затратам.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий принимает меры к оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером 61:29:060000:39 и площадью 6 750 000 кв.м.

Таким образом, заявителем не доказан факт неправомерного действия конкурсного управляющего должника. Указывая на неправомерность действий конкурсного управляющего, ОАО «Росагролизинг» в своей жалобе не указал, какие именно необходимые действия не были совершены конкурсным управляющим с целью оформления земельного участка в собственность должника. Такой правовой подход содержится в Постановлении Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.12.2012г. №А50-14765/06.

Также ОАО «Росагролизинг» заявлен довод жалобы, касающийся собрания комитета кредиторов 28.05.2013, на котором, по мнению заявителя, был объявлен перерыв до 04.06.2013 для получения конкурсным управляющим отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Орловское» по племенной работе. 04.06.2013 конкурсный управляющий по месту проведения собрания кредиторов не явился, обоснований своей неявки не представил. Более того, повторное собрание кредиторов должника конкурсным управляющим назначено не было.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Предыдущее собрание кредиторов состоялось 28.02.2013 года, конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 28.05.2013 года. Между собраниями срок не превышает три месяца.

Повестка дня собрания 28.05.2013г.: 1. Принять к сведению промежуточный отчет конкурсного управляющего ОАО «Орловское» по племенной работе.

В ходе собрания возник вопрос определения рыночной стоимости имущества. На момент проведения собрания отчет определения рыночной стоимости имущества еще был не закончен.

Представитель ОАО «Росагролизинг» предложила и настаивала объявить перерыв до 04.06.2013 года.

Конкурсный управляющий предложил проголосовать по повестке дня собрания. Кредиторы, присутствующие на собрании не голосовали. Конкурсный управляющий отметил в протоколе о непринятии решения по вопросу повестки дня и закрыл собрание.

Таким образом, собрание 28.05.2013 года состоялось, но решение на нем не принято.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения витражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при регистрации (участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; открывает собрание кредиторов и объявляет... о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

На рассмотрение собрания кредиторов не был вынесен дополнительный вопрос об объявлении перерыва, голосования не проводилось по вопросу включения дополнительного вопроса, не проводилось голосование об объявлении перерыва.

В жалобе указано, что 04.06.2013года конкурсный управляющий по месту проведения собрания кредиторов не явился, обоснований своей неявки не представил.

В связи с тем, что собрание кредиторов состоялось 28.05.2013 года, а требование ОАО «Росагролизинг» о переносе собрания не оформлено в виде дополнительного вопроса, конкурсным управляющим собрание было закрыто. Между тем, по электронной почте в адрес ОАО «Росагролизинг» конкурсным управляющим было направлено уведомление о том, что собрания не будет 04.06.2013 года по месту проведения собрания.

Следующее собрание кредиторов было проведено 06.09.2013 года, на котором принято решение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд исходит из того, что основанием для прошения перерыва со стороны ОАО «Росагролизинг» являлось необходимость получения отчета об определении рыночной стоимости имущества.

Конкурсный управляющий пояснил, согласно данных в протоколе от 28.05.2013г., что выписка из отчета будет готова через неделю.

Представитель ОАО «Росагролизинг» указала, что без предоставления отчета определения рыночной стоимости имущества нецелесообразно проводить собрание. Предложила объявить перерыв до 04.06.2013г.

Суд принял во внимание, что целью объявления перерыва в собрании для ОАО «Росагроизинг» являлся отчет об определении рыночной стоимости, который не имелся в наличии.

Однако, отчет об определении рыночной стоимости имущества получен в июле 2013г.

Поэтому даже проведение собрания 04.06.2013г. не привело бы к ознакомлению с данным отчетом ОАО «Росагролизинг».

Основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство кредиторов должника об отстранении управляющего (у кредитора ОАО «Росагролизинг» аналогичное нормативно-правовое обоснование ходатайства кредиторов об отстранении управляющего), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" изложены следующие рекомендации:

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Суд оценил в совокупности указанные в ходатайстве нарушения, допущенные конкурсным управляющим, и признал их недостаточными для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ОАО «Росагролизинг» на действия конкурсного управляющего ОАО «Орловское» по племенной работе и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказать

В удовлетворении ходатайства кредиторов ОАО «Орловское» по племенной работе об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, оформленного протоколом от 06.09.2013г., отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 188,233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Председательствующий К.В. Латышева

Судьи И.А. Аникин

Е.Г. Соловьев