Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калошиной Т.Н., при участии:

от заявителя – главный госналогинспектор ФИО1, доверенность от 25.06.2008г. № 2-10048, от должника – представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2008г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя ФИО3

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3. В заявлении налоговый орган указал, что по состоянию на 16.10.2008 г. за предпринимателем числится просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере 609 163,14 рублей, из которых недоимка – 449 367,93 рублей; пени, штрафы - 159 795,21 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление, указав, что предпринимателем до настоящего времени задолженность не погашена. Представила для приобщения к материалам дела адресную справку в отношении предпринимателя, справку о счетах должника в банках, а также письмо Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от 02.12.2008г. о результатах исполнительного производства. Пояснила, что по данным службы судебных приставов за ИП ФИО3 числится квартира и автомобиль Тойота Королла 2007г. выпуска, являющийся предметом залога у банка ОАО «Банк Москвы».

Представитель должника пояснила, что признает наличие недоимки в указанном налоговым органом размере, однако имущество у предпринимателя, за исключением квартиры, находящейся в ипотеке, отсутствует. Предоставила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли- продажи квартиры, кредитный договор, справку Гостехнадзора г. Новочеркасска от 01.12.2008г., справку ЦТИ от 27.11.2008г., справку банка, а также расчеты авансовых платежей по обязательным платежам. Кроме того, представителем предпринимателя представлен документ без подписи и печати, в котором указано, что ФИО3 являлся владельцем легкового автомобиля Ауди 100 1983 г. выпуска, снимал его с регистрации для продажи.

В связи с наличием противоречий в представленных участвующими в деле лицами документах суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Должнику надлежит представить справку ГИБДД г. Новочеркасска, составленную по установленной законом форме, о том, какие транспортные средства числятся за ИП ФИО3.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2008 г. на 16 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...> «а», кабинет 503 «б».

2. Обязать: заявителя – обеспечить явку в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями;

должника – справку ГИБДД г. Новочеркасска, составленную по установленной законом форме, о том, какие транспортные средства числятся за ИП ФИО3; обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет (http://rostov.arbitr.ru).

Судья

Е.В. Запорожко