Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Стройфарфор» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Банка ВТБ (ОАО) - филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в гор. Ростове- на-Дону о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 281 143,05 евро или 137 858 209,59 руб. (курс евро на 12.12.2011 - 42,0153 руб. х 3 281 143,05 евро = 137 858 209,59 руб.) как обеспеченные залогом имущества должника, из которых:

1) задолженность по основному долгу на дату введения в отношении должника наблюдения (13.12.2011) в размере 3 226 500,00 евро (курс евро на 12.12.2011 - 42,0153 руб. х 3 226 500,00 евро = 135 562 365,45 руб.),

2) комиссия за обязательство в размере 13 918,05 евро (курс евро на 12.12.2011 - 42,0153 руб. х 13 918,05 евро = 584 771,05 руб.),

3) неустойка по просроченной задолженности по комиссии в размере 2 227,42 евро (курс евро на 12.12.2011 - 42,0153 руб. х 2 227,42 евро = 93 585,72 руб.),

4) неустойка по просроченной задолженности в размере 38 408,61 евро (курс евро на 12.12.2011 - 42,0153 руб. х 38 408,61 евро = 1 613 749,27 руб.),

5) неустойка от суммы комиссии за дисконтирование платежа в размере 88,97 евро (курс евро на 12.12.2011 - 42,0153 руб. х 88,97 евро = 3 738,10 руб.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению требования кредитора в редакции, выраженной в рублевом эквиваленте, а именно, о включении требования Банка ВТБ (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Стройфарфор» в размере 92 316 405,28 руб., рассчитанных по курсу евро на дату 13.12.2011 (расчет: курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 2 203 134,56 евро = 92 316 405,28 руб.),

1) задолженность по основному долгу по кредитному соглашению №КС- 730000/2007/00057 от 20.06.2007 и соглашению об открытии аккредитива №СА- 730000/2007/00057 от 20.06.2007, по договору о залоге оборудования от 20.06.2007 №До3- 730000/2007/00057 и договору поручительства от 20.06.2007 №ДП3-730000/2007/00057 на дату принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника (13.10.2011) в размере 90 131 847,30 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 2 151 000,00 евро = 90 131 847,30 руб.),

2) комиссия за обязательство (резервирование средств) в соответствии с п. 6.6 кредитного соглашения за период с 21.06.2007 по 30.11.2011 в размере 583 198,31 руб., по договору о залоге оборудования от 20.06.2007 №До3-730000/2007/00057 и договору поручительства от 20.06.2007 №ДП3-730000/2007/00057 (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 13 918,05 евро = 583 198,31 руб.),

3) неустойка на просроченную задолженность по комиссии на обязательство в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения, по договору о залоге оборудования от 20.06.2007 №До3-730000/2007/00057 и договору поручительства от 20.06.2007 №ДП3- 730000/2007/00057, из расчета 0,082% (29,52% годовых) за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 по 13.12.2011 в размере 93 812,13 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 2 238,83 евро = 93 812,13 руб.),

4) проценты на просроченную задолженность по первому платежу в соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения, по договору о залоге оборудования от 20.06.2007 №До3- 730000/2007/00057 и договору поручительства от 20.06.2007 №ДП3-730000/2007/00057, из расчета 8,25% годовых за период с 01.10.2011 по 13.12.2011 в размере 1 507 547,54 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 35 977,68 евро = 1 507 547,54 руб.).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера заявленных требований до 92 316 405,28 руб.

Представитель должника требования в уменьшенном размере признал, в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки на просроченную задолженность по комиссии на обязательство в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения из расчета 0,082% (29,52% годовых) за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 по 13.12.2011 в размере 93 812,13 руб. ходатайствовал о снижении до действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы неустойки 25 716,70 руб.

В судебном заявлении представитель кредитора - заявителя, возражал против уменьшения размера пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее до действующей ставки рефинансирования в размере 8,25% ставки ЦБ РФ, не возражал против применения двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта мониторинга залогового имущества, принадлежащего ОАО «Стройфарфор», находящегося в залоге у Банка, подписанного 26.04.2012 между представителем залогового кредитора и

представителем должника – Б.Н. Фисенко. Представитель должника не возражал против приобщения дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2011 принято заявление о признании открытого акционерного общества «Стройфарфор» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 № А53- 19829/2011 в отношении ОАО «Стройфарфор» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 24.12.2012 № 242.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 между Банком ВТБ (ОАО) (далее кредитор, банк) и ОАО «Владимировский карьер тугоплавких глин» (далее заемщик) было заключено кредитное соглашение №КС-730000/2007/00057, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 226 500,00 евро, лимит выдачи первого транша составляет 2 151 000,00 евро и лимит выдачи второго транша составляет 1 075 500,00 евро ( осуществлен Банком платеж в пользу должника 30.11.2011) сроком возврата до 30.12.2011 (п. 7.1 кредитного соглашения). Порядок погашения кредита и уплаты процентов заемщиком определен графиком погашения кредита.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, первый транша в размере 2 151 000,00 евро осуществлен Банком в пользу должника 30.09.2011.

Свои обязательства заемщик исполнил ненадлежащим образом, в указанный в кредитном договоре срок погашение кредита заемщиком произведено не было, что повлекло за собой начисление неустойки, а также право кредитора потребовать от заемщика возвратить всю непогашенную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 кредитного соглашения, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии на использованную и непогашенную сумму кредитной линии кредитором начисляются проценты по ставке 8,25%.

Согласно пункту 6.6 кредитного соглашения независимо от уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 0,5% годовых, начисляемой на неиспользованную сумму кредитной линии, начиная с даты, следующей за датой вступления соглашения в силу и по дату фактического предоставления кредитной линии в полном объеме.

Согласно пункту 11.2 кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,041 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.3 кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/ил комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям заемщик

обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,082 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.6 кредитного соглашения, неустойка, предусмотренная соглашением, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полной сумме с заемщика сверх неустойки.

Согласно пункту 10.1 кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательства заемщика по соглашению является:

а) залог оборудования в соответствии с договором о залоге, заключенном между кредитором и ОАО «Стройфарфор»;

б) поручительство ОАО «Стройфарфор» в соответствии с договором поручительства;

в) поручительство ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» в соответствии с договором поручительства;

г) поручительство ФИО5 в соответствии с договором поручительства.

20.06.2007 между Банком ВТБ (ОАО) (далее кредитор, банк) и ОАО «Владимировский карьер тугоплавких глин» (далее заемщик) было заключено соглашение об открытии аккредитива №СА-730000/2007/00057.

На дату введения процедуры наблюдения в отношении должника (13.12.2011) размер задолженности по кредитному соглашению составил 92 316 405,28 руб., рассчитанных по курсу евро на дату 13.12.2011 в размере 41,9023 руб., а именно: в размере 92 316 405,28 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 2 203 134,56 евро = 92 316 405,28 руб.), из которых:

1) задолженность по основному долгу по кредитному соглашению №КС- 730000/2007/00057 от 20.06.2007 и соглашению об открытии аккредитива №СА- 730000/2007/00057 от 20.06.2007 на дату принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника (13.10.2011) в размере 90 131 847,30 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 2 151 000,00 евро = 90 131 847,30 руб.),

2) комиссия за обязательство (резервирование средств) в соответствии с п. 6.6 кредитного соглашения за период с 21.06.2007 по 30.11.2011 в размере 583 198,31 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 13 918,05 евро = 583 198,31 руб.),

3) неустойка на просроченную задолженность по комиссии на обязательство в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения из расчета 0,082% (29,52% годовых) за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 по 13.12.2011 в размере 93 812,13 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 2 238,83 евро = 93 812,13 руб.),

4) проценты на просроченную задолженность по первому платежу в соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения из расчета 8,25% годовых за период с 01.10.2011 по 13.12.2011 в размере 1 507 547,54 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 35 977,68 евро = 1 507 547,54 руб.).

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению № КС-730000/2007/00057 20 июня 2007 г. между Банком и ОАО «Стройфарфор» заключен договор о залоге оборудования № ДоЗ -73000/2007/00057. Залогом по договору обеспечивалось исполнение обязательств по возврату кредитной линии в полной сумме, по уплате процентов, комиссии за обязательство, неустоек, а также возмещение кредитору расходов и потерь, в том числе, в связи с обращением взыскания на предмет залога. Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в сумме 127 315 080,00 (сто двадцать семь миллионов триста пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей. Согласно условиям договора в случае частичного исполнения обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до момента полного исполнения обязательств. Кроме того, 20 июня 2007 г. между Банком и ОАО «Стройфарфор» был заключен договор поручительства № ДП№ -

730000/2007/00057, по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств ОАО «ВКТГ».

20 сентября и 29 ноября 2011 г. ОАО «ВКТГ» письмами сообщил о своем согласии в совершении Банком платежей по аккредитиву № ILC07/ RNBR/0137 от 20.06.2007 г. с отнесением сумм основного платежа на счет просрочки и начислением процентов и неустоек, установленных кредитным соглашением № КС -730000/2007/00057 от 20.06.2007 г.

Банк во исполнение обязанности по соглашению и в соответствии с заявлением ОАО «ВКТГ» открыл аккредитив ILC07/ RNBR/0137 и осуществил платежи в сроки, указанные в заявлении и аккредитиве. Так, 30 сентября 2011 г. Банком осуществлен платеж в сумме 2 151 000,00 Евро, а 30 ноября 2011 г. - 1 075 500,00 Евро. Кроме того, 30 ноября 2011 г. Банк оплатил комиссию в сумме 32 802,89 Евро.

Размер задолженности на 13 декабря 2011 г. составляет 92 316 405,28 руб., в том числе: 90 131 847,30 руб. - задолженность по основному долгу; 583 198,31 руб. - комиссия за обязательство; 93 812,13 руб. - неустойка по просроченной задолженности по комиссии; 1 507 547,54 – проценты за просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, и в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О

практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления от 04.12.2000 N 34/15) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, Банк как залогодержатель в силу указанной нормы материального права обладает правом голоса в первом собрании кредиторов.

В силу п.20 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъясняется, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству необходимо принимать во внимание, что, если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении спора должником заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41- 13284/2009, правила статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства АПК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение истца т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/2009, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено должником, последний, в силу статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом представленных должником (ответчиком) доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Должник соответствующих доказательств в материалы дела не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходит из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011), и снижает в части неустойки, начисленной Банком на просроченную задолженность по комиссии на обязательство в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения из расчета 0,082% (29,52% годовых) за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 по 13.12.2011 в размере 93 812,13 руб. (курс евро на 13.12.2011 - 41,9023 руб. х 2 238,83 евро = 93 812,13 руб.) до размера 51 433,40 руб. (по расчету должника: 25 716,70 руб. х 2). В остальной части этих требований следует отказать.

Кредитор просит включить требование как обеспеченное залогом имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие у должника имущества, предоставленного в залог кредитору, в полном объеме подтверждается актом мониторинга залогового имущества, принадлежащего ОАО «Стройфарфор», заложенного ОАО «ВТБ» по договору о залоге оборудования №До3- 730000/2007/00057 от 20.06.2007.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

По смыслу указанного пункта постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, требование залогового кредитора по штрафным и финансовым санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование кредитора заявлено обосновано и подлежит удовлетворению путем включения в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включ ить требование Банка ВТБ (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Стройфарфор» в размере 92 274 026,55 руб., из которых основной долг в размере 90 131 847,30 руб., комиссия 583 198,31 руб., проценты 1 507 547,54 руб. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, и неустойка 51 433,40 руб.

В остальной части требований отказать.

Требование в виде финансовых санкций по уплате пени в размере 51 433,40 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента вынесения определения.

Судья

Л.Г. Петухова

2 10039 1359173

3 10039 1359173

4 10039 1359173

5 10039 1359173

6 10039 1359173

7 10039 1359173

8 10039 1359173

9 10039 1359173