Определение № А53-19943/10 от 23.01.2012 АС Северо-Кавказского округа

643/2012-1296(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А53-19943/2010, установил следующее.

В соответствии с решением от 20.09.2011 и постановлением от 06.12.2011 с общества в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону взыскано 6 255 152 рубля 34 копейки основного долга, 345 952 рубля 76 пени.

Общество обжаловало принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Определением от 12.01.2012 кассационная жалоба принята к производству.

20 января 2012 года в суд поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов. Заявитель указывает, что взысканная с него арендная плата подлежит распределению между бюджетами различного уровня. Вопросы взаимодействия администраторов дохода, в том числе в части осуществления возврата ошибочно взысканных сумм, регламентируются распоряжением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 14.09.2010 № 1903 «Об утверждении порядка взаимодействия министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области по осуществлению полномочий главного администратора доходов, администрирование которых возложено на минимущество области» (далее – распоряжение от 14.09.2010 № 1903), которое предполагает очень сложный и длительный механизм возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) сумм, что существенно затруднит поворот исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления исполнения судебных актов. Доводы ответчика о наличии определенного порядка возврата средств из бюджета сами по себе не могут являться достаточным основанием для применения положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, утвержденный распоряжением от 14.09.2010 № 1903 Порядок взаимодействия администраторов доходов, содержащий указание на перечень документов и действий, необходимых для осуществления возврата денежных средств, направлен на оптимизацию рассматриваемой процедуры (пункты 1, 2.1 – 2.4 Порядка).

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А53-19943/2010 отказать.