Гражданский кодекс часть 1

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа»

при участии в судебном заседании:

от заявителей – представитель ФИО8, паспорт, по доверенностям от 12.11.2016г., 16.11.2016г., 16.11.2016 г., 19.11.2016 г. (до перерыва); представитель ФИО9, паспорт, по доверенностям от 12.11.2016г., 16.11.2016г., 16.11.2016 г., 19.11.2016 г. (после перерыва)

от конкурсного управляющего – представитель Басс К.А., паспорт, по доверенности от 29.07.2016 года.

от Министерства обороны России – представитель ФИО10, удостоверение №065 от 21.07.2014 года, по доверенности от 21.12.2016 года (после перерыва).

от ФИО7 - ФИО7, паспорт (лично).

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» - ФИО11, удостоверение №000057 от 25.04.2015 года, по доверенности №4 от 20.02.2017 г.

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009г. в отношении Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

04.02.2010г. Федеральное Государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010г. мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009г., расторгнуто, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011г. в отношении открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО12

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012г. в отношении должника открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013г. ФИО13 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа». Конкурсным управляющим ОАО «СУ СКВО» утвержден ФИО14.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 03.09.2013г., арбитражный управляющий ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СУ СКВО». Конкурсным управляющим ОАО «СУ СКВО» утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Ростовской области подано заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором заявители просят исключить из конкурсной массы должника ОАО «СУ СКВО» земельный участок под общежитием, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080504:68, площадь 4667 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общежитие; признать недействительными повторные торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, состоявшиеся 14.10.2016г. в отношении лота № 21 - земельного участка, принадлежащего ОАО «СУ СКВО», расположенного под общежитием, по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080504:68.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2017 года произведена замена судьи Латышевой К.В., дело №А53-20028/2008 передано на рассмотрение судье Абраменко Р.А.

Определением суда от 25 января 2017 года к участию в деле в рамках обособленного спора по признанию торгов по продаже имущества должника недействительными в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФИО7.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержала доводы заявления, которое просила удовлетворить; просила привлечь ФИО7 к участию в дела в рамках обособленного спора в качестве соответчика; заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие для этого оснований с учетом доводов, приведенных в отзыве.

ФИО7 в судебном заседании также просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, против привлечения к участию в деле в качестве соответчика не возражал.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебном заседании дал пояснения по заявлению; заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего должника межевого либо землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080504:68, а также документа, на основании которого произошло разделение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080504:34, в случае его наличия.

Представитель заявителей не возражал против удовлетворения ходатайства ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» об истребовании документов.

Представитель конкурсного управляющего и ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайства ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» об истребовании документов, указав на неотносимость истребуемых документов к существу рассматриваемого заявления и затягивание рассмотрения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 27 марта 2017 года ФИО7 привлечен к участию в деле в рамках обособленного спора по признанию торгов по продаже имущества должника недействительными в качестве соответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03 апреля 2017 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы заявления, которое просил удовлетворить.

ФИО7 в судебном заседании также просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве; представил дополнительные возражения на заявление и возражения на заявленное ходатайство об истребовании документов.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебном заседании дал пояснения по заявлению; просил приобщить к материалам дела уточненное ходатайство об истребовании документов, согласно которому просил истребовать у конкурсного управляющего должника межевой план на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080504:68, а также документа, на основании которого произошло разделение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080504:34, в случае его наличия; дал пояснения по существу заявления.

Представитель Министерства обороны России вопрос об удовлетворении ходатайства ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» об истребовании документов оставил на усмотрение суда; дал пояснения по существу заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» ходатайство об истребовании документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

При принятии решения в силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, полноту необходимых доказательств для правильного разрешения спора определяет суд.

Суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного третьим лицом ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 61-61-01/392/2009-004, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной peгистрации права, выданным УФРС по Ростовской области 24.06.2009г. серия 61-АД № 670640, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2009г. сделана запись регистрации № 61-61-01/392/2009-4.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 4236 от 06.05.2009г., общежитие литер А, расположенное по адресу: <...>, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации».

Приказом Министра обороны РФ № 1943 от 30.12.2010г. «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» здание общежития, расположенного по адресу: <...>, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Темже приказом ФГУ «СК ТУИО» МО РФ предписано произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1 приказа.

Здание общежития, расположенное по адресу: <...>, было принято на баланс по акту о приеме-передаче здания (сооружения) № 05 от 01.02.2011г. ФГУ «СК ТУИО» МО РФ без земельного участка, коммунальных сетей и сооружений.

Земельный участок под общежитием, расположенным по адресу: <...>,, площадью 37838 кв.м. с кадастровым номером 51:44:0080504:34, также являлся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ростовской области 22.12.2010г. серия 61-АЖ № 034670, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2010г. сделана запись регистрации №61-61-01/715/2010-115.

После уточняющего межевания земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080504:34 был снят с кадастрового учета, было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0080504:67 и 61:44:0080504:68. Земельному участку под общежитием, расположенным по адресу: <...>, был присвоен кадастровый номер 61:44:0080504:68, площадью 4 667 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общежитие.

На основании Приказа Министерства обороны РФ № 1506 от 31.12.2009г. и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа МО РФ» от 15.02.2010г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080504:68, площадью 4 667 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общежитие, было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ростовской области 09.08.2012г. серия 61-АЗ № 136212, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2012г. сделана запись регистрации № 61-61-01/411/2012-128.

14.10.2016 года на повторных торгах по продаже имущества ОАО «СУ СКВО» в форме публичного предложения было реализовано следующее имущество (конкурсная масса) должника:

- по Лоту № 17 - объект (комплекс) недвижимости расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, Юго-восточная часть, квартал 407-е (база): Земельный участок, кадастровый номер 01:08:0519048:0006, пл. 11536 кв.м; Проходная, стр.1 литер А, пл. 21.1 кв.м; Склад отделочных материалов, стр. 2 литер Б, пл. 205.3 кв.м; Здание мастерских и складских помещений, стр. 3 литер В, пл. 747.9 кв.м; Боксы тяжёлой техники, стр. 4 литер Д, пл. 473.8 кв.м; Склад-ангар, стр. 5 литер Е, пл. 219.2 кв.м; Склад цемента, стр. 6 литер Ж, пл. 71.8 кв.м; РБУ, стр. 7 литер 3, пл. 107.2 кв.м;

- по Лоту № 18 - объект (комплекс) недвижимости расположенный по адресу: Республика Адыгея г. Майкоп, Юго-восточная часть, квартал 407-е (гараж): Земельный участок, кадастровый номер 01:08:0519048:0005, пл. 18692 кв.м; Административное здание, стр.1 литер А, пл. 346.8 кв.м; Пункт технического обслуживания автомашин, стр. 2 литер Б, 898.7 кв.м; Заправочный пункт, литер: стр. 3, 16.4 кв.м; Ограждение территории ж/б Площадка для стоянки а/машин;

- по Лоту № 21 - земельный участок, принадлежащий ОАО «СУ СКВО», расположенный под общежитием, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Оганова, 32а (кад. номер 61:44:0080504:68); "

- по Лоту № 22 - земельный участок, принадлежащий ОАО «СУ СКВО», расположенный под общежитием, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Новаторов, 32а (кад. номер 61:44:0011002:15).

Победителями повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны:

Лот № 17 - ФИО15 (<...>; ИНН<***>) в соответствии с предоставленным им предложением о цене 1 585 700,00 рублей;

Лот № 18 - ФИО16 (656066, <...>; ИНН:<***>) в соответствии с предоставленным им предложением о цене 1 681 980,00 рублей;

Лот № 21 - ФИО6 (344015, <...>; ИНН:<***>) в соответствии с предоставленным им предложением о цене 333 000,00 рублей;

Лот № 22 - ФИО6 (344015, <...>; ИНН:<***>) в соответствии с предоставленным им предложением о цене 666 000,00 рублей.

Между должником и победителем торгов по Лоту № 21 был заключен договор купли-продажи недвижимости №03/21-10/16 от 20.10.2016г.

Победитель торгов по Лоту № 21 отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости №03/21-10/16 от 20.10.2016г., в связи с чем между должником и ФИО6 28.11.2016г. договор купли-продажи недвижимости №03/21-10/16 от 20.10.2016г. был расторгнут.

Согласно результатам проведенных торгов по продаже имущества должника (протокол №14987-ОТПП/21 от 14.10.2016г. в отношении Лота №21) предложение ФИО7 о цене имущества должника является максимальным после победителя торгов (ФИО6), который отказался от исполнения обязательств по договору №03/21-10/16 от 20.10.2016г.

В связи с отказом ФИО6 от исполнения обязательств по договору №03/21-10/16 от 20.10.2016г., конкурсный управляющий ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» направил ФИО7 предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника от 20.12.2016г. по Лоту № 21.

31.12.2016г. ФИО7 направил конкурсному управляющему согласие на подписание договора купли-продажи от 20.12.2016г. по покупке имущества по Лоту № 21.

Ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2011 года за ФИО1 было признано право собственности на комнату № 34 площадью 62,7 кв.м. по ул. Оганова, д. 32а в г. Ростове-на-Дону в порядке приватизации, в связи с чем с данного момента общежитие приобрело статус многоквартирного жилого дома, последствием приобретения которого является, в том числе, распространение положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Вводного закона на правоотношения по пользованию земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и иные меры.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как уже было указано, на основании Приказа Министерства обороны РФ № 1506 от 31.12.2009г. и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа МО РФ» от 15.02.2010г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080504:68, площадью 4 667 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общежитие, было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ростовской области 09.08.2012г. серия 61-АЗ № 136212, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2012г. сделана запись регистрации № 61-61-01/411/2012-128.

С учетом изложенного данный земельный участок был обоснованно включен конкурсным управляющим в состав конкурсной массы ОАО «СУ СКВО».

Доводы заявителей о том, что право собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению в связи с приобретением общежитием статуса многоквартирного дома после признания за ФИО1 права собственности на комнату № 34 площадью 62,7 кв.м. по ул. Оганова, д. 32а в г. Ростове-на-Дону в порядке приватизации решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2011 года, подлежат отклонению, поскольку сведений о том, что расположенное на этом земельном участке общежитие имеет в настоящее время статус многоквартирного дома, в материалах дела не имеется. Государственная регистрация за гражданином права собственности на несколько комнат в общежитии не свидетельствует о переводе общежития в многоквартирный дом.

В силу изложенного также подлежат отклонению доводы заявителей о применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся судьбы земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.

Кроме того, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080504:68, площадью 4 667 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общежитие, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа».

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 указанной статьи - принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

4) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

5) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных
(статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с "законодательством" Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Доказательств наличия указанных выше оснований заявителями не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка между должником (собственником земельного участка) и победителем торгов по Лоту № 21 права и интересы собственника/ков общежития, расположенного на данном земельном участке, не будут нарушены.

Доказательств нарушения порядка проведения торгов заявителями не представлено; соответствующие основания в качестве оснований для признания торгов недействительными не приведены.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Р.А. Абраменко