Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил, что ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд к ООО «Дорремстрой» с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения № 18-01-20 от 18.01.2020.

В свою очередь ООО «Дорремстрой» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение.

Определением суда от 20.08.2020 дела №А53-21515/20 и №А53-20108/20 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.10.2020 произведена замена судьи Жигало Н.А., дело передано на рассмотрение судье Украинцевой Ю.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являющаяся участницей спорных правоотношений по настоящему делу, умерла.

Определением суда от 12.11.2020 производство по делу №А53-20108/20 приостановлено до определения правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением суда от 13.09.2021 производство по делу возобновлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле определения суда от 30.08.2021 и 13.09.2021 не исполнены, письменные мотивированные пояснения по делу не представлены.

Изучив представленные документы, материалы дела, суд установил, что ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд к ООО «Дорремстрой» с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения № 18-01-20 от 18.01.2020.

Определением суда от 13.09.2021 производство по делу возобновлено.

Суд определением от 13.09.2021 обязал нотариуса ФИО2 представить в Арбитражный суд Ростовской области, информацию о наследниках ФИО1, умершей 23 июля 2020 года.

Согласно ответу нотариуса ФИО2, поступившему в Арбитражный суд Ростовской области 04.10.2021, по состоянию на 21.09.2021 наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выделе обязательной доли в наследстве.

Суд, рассмотрев исковые заявления, материалы дела, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего: так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из материалов дела и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица 23.07.2020, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью последнего. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя другому лицу. Таким образом, статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам-физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела заявлений о процессуальном правопреемстве не поступало. Более того, согласно ответу нотариуса, по состоянию на 21.09.2021 наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выделе обязательной доли в наследстве.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Истцом ООО «Дорремстрой» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 157 от 16.07.2020.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судами производства по делу. А поскольку производство по данному делу прекращается, то уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Дорремстрой».

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 121, пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу № А53-20108/2020 прекратить.

2. Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 157 от 16.07.2020 г.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Ю.В. Украинцева