Определение № А53-20255/12 от 04.10.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Согласия, 25а» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца – представители ФИО1 По доверенности от 29.05.2012 г., ФИО2 по доверенности от 01.06.2012 г., ФИО3 по доверенности от 29.05.2012 г.,

от ответчика – представители ФИО4 по доверенности от 30.12.2011 г.,

от третьего лица (ДИЗО г. Ростова-на-Дону) – представитель не явился,

от третьего лица (МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону») – представитель ФИО5 по доверенности № 24,

от третьего лица (Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону) – представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Согласия, 25а» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 1088 от 16.11.2011 г., а именно дополнить п. 1.1 спорного договора абзацем третьим следующего содержания»: «Внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом»; обязать ответчика оформить и согласовать с истцом приложение № 3 к договору теплоснабжения № 1088 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной

ответственности сторон (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 10.07.2012 г.).

Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство об уточнении исковых требований, направленное в адрес суда 21.09.2012 г., просили дополнить п. 1.1 спорного договора абзацем третьим следующего содержания»: «Внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома»; обязать ответчика оформить и согласовать с истцом приложение № 3 к договору теплоснабжения № 1088 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по которому внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Суд с учетом мнения представителя ответчика принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил копию страницы газеты «Ростов официальный» № 32 (923) от 08.08.2012 г., содержащей объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйного объекта: тепловая сеть – ф 100 мм, L1=43,5 тр.м по ул. Согласия, 25 «а».

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» пояснила, что объект: тепловая сеть – ф 100 мм, L1=43,5 тр.м по ул. Согласия, 25 «а» является бесхозяйным, собственник с момента размещения соответствующего объявления не объявился, в настоящее время ведутся мероприятия по передаче данного объекта в муниципальную собственностью.

Представители третьих лиц – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону – явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика ходатайствовали об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом заявленного представителями истца и ответчика ходатайства суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ходатайство представителей истца и ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство на «30» октября 2012 г. на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 418 (главный корпус), тел. помощника <***>, тел. секретаря судебного заседания 267-93- 79, тел. факс <***>.

Обязать лиц, участвующих в деле:

Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону:

- представить письменные пояснения о передаче бесхозяйного объекта: тепловая сеть – ф 100 мм, L1=43,5 тр.м по ул. Согласия, 25 «а» в муниципальную собственность.

Сторонам: обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принять меры к урегулированию спора мирным путем.