Гражданский кодекс часть 1

установил: исковое заявление и ходатайство подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 7 статьи 125, пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

В соответствии с пунктом 2 статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц – плательщиков госпошлины, при их обращении в Арбитражный суд.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 Кодекса: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае отсутствия денежных средств на оплату госпошлины подается ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должно быть подтверждено следующими документами:

1.подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2.подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлена справка ПАО Сбербанк о наличии расчетных счетов по состоянию на 17.04.2019, выписки операций по лицевым счетам за период 07.05.2019. Сри этом справка налогового органа о наличии счетов не содержит сведений о дате ее выдачи, что не позволяет сделать вывод о ее актуальности.

Суд исходит также из того, что вывод об отсутствии средств на оплату пошлины не может быть основан исключительно на документе об отсутствии денежных средств на счете в определенную дату. Это недопустимо формальный подход к доказыванию ходатайства, не раскрывающий действительное состояние денежных расчетов заявителя. Для подтверждения ходатайства по существу необходимо доказать сохранение такого положения в течение разумного периода, предшествующего подаче иска, для чего представить выписку о движении средств по счету.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не мотивировано и не подтверждено необходимыми доказательствами, свидетельствующими об имущественном положении истца на момент обращения в суд, и, следовательно, не может быть рассмотрено.

Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

При этом в пункте 24 постановления Пленума N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью подтверждения правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица;2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, о его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства происхождения юридического лица.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Установление статуса лица, участвующего в деле, направлено на определение возможности разрешения спора по существу в рамках арбитражного судопроизводства, исключение возможности рассмотрения спора с участием несуществующего лица, а также исполнения требований процессуального закона о надлежащем извещении стороны спора об арбитражном процессе по конкретному делу.

Определением от 19 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Суд предложил истцу в срок до 15 июля 2019 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты, подтвержденное необходимыми документами; а также документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

15.07.2019 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением от 16 июля 2019 года суд продлил срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" без движения и предложил истцу в срок до 19 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты, подтвержденное необходимыми документами; а также документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Истцом, во исполнение определения, представлены документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В подтверждение статуса иностранного юридического лица истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ, которая не заверена ни подписью уполномоченного лица иностранного государства, ни гербовой печатью. Нотариально заверенный перевод выписки не заменяет требуемого удостоверения ее в установленном законом и международными соглашениями порядке. Следовательно, выписка не может быть признана документом и принята в подтверждение статуса иностранного юридического лица.

Определением от 20 августа 2019 года суд продлил срок оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" без движения и предложил истцу в срок до 05 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив надлежащим образом заверенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении Черноморского главного морского агентства "Инфлот" с нотариально удостоверенным переводом.

02.09.2019 от истца поступило ходатайство о принятии иска к производству, в котором истец указал на то, что выписка в отношении ответчика не требует специального удостоверения.

05.09.2019 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения со ссылкой на непоступление запрошенных судом документов.

Однако истец не указал, когда им запрошены документы и какой срок необходим для их получения. Из факта подачи ходатайства от 2.09.2019 следует, что мер к получению такой выписки на указанную дату заявителем не принималось, доказательств принятия таких мер на дату подачи ходатайства от 5.09.2019 также не представлено.

Поскольку получение необходимого документа связано с обращением к уполномоченному органу иностранного государства, определить срок, в течение которого документ может быть получен и представлен суду, невозможно.

Вместе с тем, статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исковое заявление поступило в суд 13.06.2019, таким образом, на момент подачи рассматриваемого ходатайства практически истек срок рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает нецелесообразным в третий раз продлевать оставление искового заявления без движения, при том, что истец не конкретизирует дату представления запрашиваемых судом документов. Такое ходатайство, как не отвечающее требованиям определенности испрашиваемого срока, удовлетворено быть не может.

Суд, отклоняя ходатайство, исходит из того, что истец при получении документов, подтверждающих статус ответчика, не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения отклонить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" возвратить.

Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, через суд, принявший определение.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, через суд, принявший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.