Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пермь, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: 346880, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №181(6902) от 03.10.2020.

Кредитор 20.11.2020 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 136 360 рублей 50 копеек.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения.

От УФССП по Ростовской области поступили дополнительные документы.

Судом письменные пояснения, дополнительные документы приобщены к материалам обособленного спора в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявления не поступало.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявление кредитора рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов,
ПАО «Совкомбанк» ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитному договору №1921215536 от 07.11.2018.

По условиям кредитного договора <***> от 07.11.2018 банк предоставил ФИО1 (далее – Должник) кредит в сумме 136 360,5 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Мировым судьёй судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону 24.07.2020 вынесен судебный приказ – Судебный приказ по делу №2-1-1702/2020, которым с Должника была взыскана задолженность в размере 136 360,51 рублей, сумма государственной пошлины – 1 963,61 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу 25.08.2020 года.

Суду не представлено документов, подтверждающих предъявление судебного приказа ко взысканию в отделение судебных Приставов УФССП России по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону.

Сведения о возбуждении исполнительного производства у суда отсутствуют.

Задолженность по кредитному договору, на момент подачи кредитором заявления в суд должником не погашена.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в случае наличия оплат, не учтенных при вынесении заявления о включении в реестр требований кредиторов, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении суммы, на которую произведены погашения, из реестра требований кредиторов.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, подано в срок установленный Законом о банкротстве, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы не представили возражений относительно заявленных требований, суд считает требование обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении неустойки следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 136 360,50 руб., в том числе: 118 152,54 руб. - основной долг, 5 219,79 руб. – комиссии, 4 109,02 руб. - неустойка, 8 879,15 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении
неустойки и штрафа в размере 12 988,17 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.Л. Штрауб