Гражданский кодекс часть 1

установил: кредитный потребительский кооператива «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением

- о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо), выразившееся в уклонении от государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за КПК «Капитал Инвест»;

- о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за ФИО2;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727 за КПК «Капитал Инвест».

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 14.08.2020 представить в арбитражный суд с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо подтверждающие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (актуальные сведения о счетах должника и по счетам).

Во исполнение определения суда от заявителя поступили документы.

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением об оспаривании действий (бездействий) регистрирующего органа заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 347810, <...>, кадастровый номер: 61:52:0030035:727.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также приведет к образованию на стороне заявителя убытков.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и доводы, изложенное в нем, признает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 данного кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу №А36-1738/2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 по делу №А36-1738/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу №2-60/2018 в пользу КПК «Капитал Инвест» с ФИО3 были взысканы денежные средства по договору займа в размере 3 059 863,84 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер: 61:52:0030035:727. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, 28.10.2019 судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем и конкурсным управляющим КПК «Капитал Инвест» был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

28.02.2020 года конкурсный управляющий КПК «Капитал Инвест» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области) с заявлением о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество, что подтверждается распиской от 13.03.2020 года.

02.03.2020 Управление Росреестра по Ростовской области выдало уведомление о погашении ипотеки.

23.03.2020 Управление Росреестра по Ростовской области выдало уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеются аресты, наложенные Каменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Регистрация права на недвижимое имущество приостановлена на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

01.04.2020 в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил запрос от Управления Росреестра по Ростовской области о наличии арестов на указанное имущество.

30.04.2020 Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направил в Управление Росреестра по Ростовской области постановления о снятии арестов с указанного имущества.

06.05.2020 постановления о снятии арестов были получены Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34781046263976.

Кроме того, конкурсный управляющий КПК «Капитал Инвест» обнаружил, что 09.06.2020 была произведена государственная регистрация права на указанное имущество за неким ФИО2 (предположительно, отцом должницы), о чем была сделана запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра о переходе прав на объект недвижимости от 06.07.2020.

Между тем, заявление КПК «Капитал Инвест» о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования соотносимости заявленной меры о наложении ареста на имущество физического лица с предметом заявления об оспаривании действий (бездействий) регистрирующего органа.

Суд считает, что при разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта. Каких-либо безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба заявителям при непринятии указанных мер в материалы дела не представлено.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры, а также доказательств того, что непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и не представил доказательств того, что исполнение судебного акта в случае удовлетворения жалобы может быть затруднено. Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Таким образом, основания к удовлетворению ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют, как не соответствующее правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры может быть причинен значительный ущерб, то есть не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При наличии новых доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление потребительского кооператива «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Л. Щербакова