Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Таганрогстальконструкция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (Германия) о взыскании 1 511 126 рублей 09 копеек задолженности договору № 12/12/01 от 12.12.2016, 162 143 рубля 83 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от

Акционерное общество «Таганрогстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 рублей, транспортных расходов в размере 5 700 рублей, командировочных расходов в размере 2 100 рублей.

Представитель истца просил приобщить возражения на отзыв ответчика (письменный тест выступления при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), поддержал рассматриваемое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв на заявление, в котором просил снизить сумму судебных расходов ввиду чрезмерности и неразумности, указал на необоснованное завышение размера судебных расходов и пропуск подачи в суд заявления.

[A2] По техническим причинам проведение судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) провести не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании 202 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, из которых: 195 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и юридической помощи (в том числе 25350 рублей налог на доходы физических лиц), 5 700 рублей транспортных расходов, 2 100 рублей командировочных расходов.

В обоснование несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор № 2 от 17 марта 2021 года на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде, платежное поручение № 34 от 04.04.2022 года на оплату по договору на оказание юридических услуг, платежное поручение № 31 от 04.04.2022 года на оплату НДФЛ по договору на оказание юридических услуг, платежного поручения № 38 от 04.04.2022 года на оплату транспортных расходов по договору на оказание юридических услуг, платежное поручение № 39 от 04.04.2022 года на оплату командировочных расходов по договору на оказание юридических услуг, Акт от 19 января 2022 года об оказанных услугах, справка об операции по оплате на АЗС от 29.07.2021 года № 209043, справка об операции по оплате на АЗС от 30.08.2021 года № 291417., справки об операции по оплате на АЗС от 22.09.2021 года № 231355, справка о стоимости пробега 1 км автомобиля Citroen C- Crosser, справка о расстоянии до Арбитражного суда Ростовской области, справка о расстоянии до Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

[A3] Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Связь понесенных истцом судебных расходов с делом № А53-20507/2021 следует из представленных доказательств.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться выпиской из решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг (работ), условия договора на оказание юридических услуг от 17.03.2021 № 2, учитывая возражения ответчика относительно необоснованного завышения судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 101 000 рублей, из которых: 65 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции (исполнителем составлено исковое заявление, возражения на отзыв в количестве 3 документов), подготовлен итоговые возражения

[A4] (письменный текст выступления), обеспечено участие в судебных заседаниях АС РО; 15 000 рублей – за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (составление отзыва, участие в судебном заседании 15ААС); 13 000 рублей – за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (составлен и направлен отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя); 8000 рублей – за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов (составлено заявление, обеспечено участие в судебном заседании АС РО).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, расходы по оплате 25 350 рублей налога на доходы физических лиц подлежат возмещению ответчиком.

Обоснованность размера компенсации транспортных расходов подтверждается распечаткой с «Яндекс-карты» о расстоянии от места жительства представителя до Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда соответственно. Указанное расстояние составляет 77 километров.

Согласно сведений экспертов AutoRATING стоимость одного километра пробега автомобиля Citroen С-Crosser/ Ситроен С-Кроссер составляет 12 рублей 33 копейки.

Исходя из расстояния ФИО2 и ФИО3, которое составляет 154 км. и стоимости одного километра пробега автомобиля в размере 12 рублей 33 копейки

[A5] размер компенсации стоимости одной поездки составляет 1898, 82 рублей, что фактически соответствует договорной стоимости транспортных расходов.

Размер командировочных расходов в размере 700 рублей соответствует общепринятым размерам и не является чрезмерным.

Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ о том, что Акционерным обществом «ТаганрогСтальКонструкция» заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 статьи 112 (три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта) являются не состоятельными, поскольку согласно отчетов системы «Электронное правосудие» заявление о взыскании судебных расходов направлено в Арбитражный суд Ростовской области 09.04.2022 года в 14 часов 23 минуты, поступило в систему подачи документов 09.04.2022 года в 14 часов 23 минуты, получено и зарегистрировано арбитражным судом 11.04.2022 года в 14 часов 50 минуты.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных по оплате услуг представителя расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 134 150 рублей (101 000 руб. +25350 руб. + 5700 руб., + 2100 руб.). В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (Германия) в пользу акционерного общества «Таганрогстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 134 150 рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 27.12.2021 5:38:14

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна