Гражданский кодекс часть 1

О принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на заложенное по договору залога № 00071563 – 1 з от 25.01.2008 г. , заключенному с ООО «Криптос» имущество - автомобиль: Mercedes – BenzE 240, Идентификационный номер WDB 2110611 А 566581, категория В, 2004 года выпуска, № двигателя 11291331800511, шасси отсутствует, № кузова WDB 2110611А566581, цвет серебристый,

установил:

В арбитражный суд обратилось Открытое акционерное общество Коммерческий банк»Центр – Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Криптос» о взыскании денежных средств в сумме 324 674 рубля 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество

Одновременно с данным исковым заявлением Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Центр – Инвест» обратилось с заявлением принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на заложенное по договору залога № 00071563 – 1 з от 25.01.2008 г. , заключенному с ООО «Криптос» имущество - автомобиль: Mercedes – BenzE 240, Идентификационный номер WDB 2110611 А 566581, категория В, 2004 года выпуска, № двигателя 11291331800511, шасси отсутствует, № кузова WDB 2110611А566581, цвет серебристый. В качестве мотивов принятия обеспечительных мер истец указал на то, что предметом договора залога является автомобиль - движимое имущество, а сделки по отчуждению предмета залога не подлежат регистрации, что сделает невозможным какой – либо контроль со стороны банка. Обеспечительная мера соразмерна заявленному исковому требованию, так как в составе иска имеется требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Непринятие обеспечительной меры сделает невозможным исполнение решения суда и создаст угрозу причинения ущерба Банку ( истцу).

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительной меры, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 статьи 90, ч. 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ указано, что обеспечительные меры могут заключаться в запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В Постановлении Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» судам даны следующие указания, обеспечивающие единообразное применение норм права.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Сущность испрашиваемой заявителем обеспечительной меры в виде наложения ареста на залоговое имущество состоит в запрещении собственнику данного имущества ( ООО «Криптос» ) распоряжаться указанным имуществом.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку требования заявителя касаются разрешения вопроса о взыскании суммы задолженности - 324 674 рубля 75 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (указанное в заявлении о принятии обеспечительной меры), обеспечительная мера, которую просит принять истец соразмерна заявленному требованию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии указанной в заявлении обеспечительной меры. Непринятие указанной истцом обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и создать угрозу причинения ущерба истцу.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление о принятии обеспечительной меры.

Наложить арест на заложенное по договору залога № 00071563 – 1 з от 25.01.2008 г. , заключенному ОАО КБ «Центр – Инвест» (залогодержатель) с ООО «Криптос» (залогодатель) имущество - автомобиль: Mercedes – BenzE 240, Идентификационный номер WDB 2110611 А 566581, категория В, 2004 года выпуска, № двигателя 11291331800511, шасси отсутствует, № кузова WDB 2110611А566581, цвет серебристый до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня вынесения в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья Г.Б.Казаченко