Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИП» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 1985 от 10.09.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания налога на прибыль в сумме 848 882 руб., НДС в сумме 601 860 руб., а также штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 5 695 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 266 447 руб., НДС – 362 534 руб.; решения № 15132 от 08.10.2010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика»;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «БИП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области об оспаривании решения № 163 от 30.06.2010 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2007 в виде штрафа в размере 4 147 руб, за 2008 – 1 548 руб., в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 в размере 820 402 руб., за 2007 – 20 736 руб., за 2008 – 7 744 руб., в части начисления недоимки по НДС за 3 квартал 2006 в сумме 287 629 руб., за декабрь 2006 – 314 231 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 266 447 руб., налога на прибыль – 362 534 руб.

13.10.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «БИП» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 1985 от 10.09.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания налога на прибыль в сумме 848 882 руб., НДС в сумме 601 860 руб., а также штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 5 695 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 266 447 руб., НДС – 362 534 руб.; решения № 15132 от 08.10.2010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010г. ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения ввиду того, что рассмотрение заявления общества об изменении предмета требования состоится в судебном заседании 8.11.2010..

В судебном заседании 08.11.2009г. заявитель представил изменения предмета заявленного требования. Изменения заявленного требования были приняты судом. Кроме того, заявитель уточнил заявленную обеспечительную меру, просил суд приостановить действие решения №163 от 30.06.2010г. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 848882,00 руб., НДС в сумме 601860,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 266447,00 руб. и НДС в сумме 362534,00 руб., а также о привлечении к ответственности в виде уплаты штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 5695,00 руб.; приостановить действие требования от 10.09.2010г. №1985 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа»; приостановить действие решения от 08.10.2010г. №15132 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке»; обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области вынести решение об отмене действия решения от 08.10.2010г. №15132 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» и направить его в обслуживающий заявителя банк для возобновления операций по его счету; Запретить Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области осуществлять действия по исполнению решения №163 от 30.06.2010г. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и по принятию новых обеспечительных мер для обеспечения исполнения. Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество с ограниченной ответственностью «БИП» указывает, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой значительный ущерб заявителю. Приостановление операций по счетам предприятия отрицательно скажется на его деловой репутации и повлияет на взаимоотношения с контрагентами. Кроме того, заявитель указал, что обладает достаточным имуществом для удовлетворения требований налогового органа в случае обращения взыскания по оспариваемому решению. Данное имущество арестовано налоговым органом в порядке применения обеспечительных мер и общесву запрещено его отчуждение в соответствии с рением налогового органа №2 от 14.07.2010г. Заявителем в материалы дела представлены: копия решения налогового органа, свидетельство о праве собственности, копия отчета оценщика.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство и представленные документы, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ при оспаривании лицом ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По своей юридической природе мера, предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения, в сущности, является одной из обеспечительных мер арбитражного суда (ч.1 ст. 91 АПК РФ), которые применяются им по правилам главы 8 АПК РФ. Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта или решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

В п. 6 постановления от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Пленум ВАС РФ разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В п. 29 постановления № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум ВАС РФ также разъяснил, что приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также учитывая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «БИП» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №163 от 30.06.2010г. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 848882,00 руб., НДС в сумме 601860,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 266447,00 руб. и НДС в сумме 362534,00 руб., а также о привлечении к ответственности в виде уплаты штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 5695,00 руб.; приостановления действие требования от 10.09.2010г. №1985 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа»; приостановить действие решения от 08.10.2010г. №15132 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» до рассмотрения спора по существу в порядке ч.3 ст. 199 АПК РФ.

Приостановление действия оспариваемых в рамках настоящего дела решенияй и требования налогового органа о доначислении спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций автоматически запрещает инспекции совершать любые действия, связанные с их исполнением, поскольку под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных этим актом либо решением

Руководствуясь статьями 91, 92, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «БИП» удовлетворить.

Приостановить действие решения №163 от 30.06.2010г. Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 848882,00 руб., НДС в сумме 601860,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 266447,00 руб. и НДС в сумме 362534,00 руб., а также о привлечении к ответственности в виде уплаты штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 5695,00 руб.; приостановить действие требования от 10.09.2010г. №1985 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа»; приостановить действие решения от 08.10.2010г. №15132 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

В соответствии со ст. 97 АПК РФ сторона по делу вправе заявить ходатайство об отмене обеспечения требований.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Подача жалобы на определение об обеспечении требований не приостанавливает исполнение определения.

Судья Н.И. Волова