Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – учредителя общества с ограниченной ответственностью «АстраханьРезиноТехника» ФИО1, заявителя жалобы – ФИО2, ответчиков: открытого акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АстраханьРезиноТехника»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – временного управляющего ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 по делу № А53-20566/2014 (судьи Чесняк Н.В., Кухарь В.Ф., Рыжков Ю.В.), установил следующее.

Учредитель ООО «АстраханьРезиноТехника» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АстраханьРезиноТехника» (далее – общество) и ОАО коммерческий банк «Русский Южный банк» (далее – банк) о признании недействительными кредитных договоров от 26.08.2011 № 23К/14-11 и от 28.03.2012 № 6К/14-12 (далее – договоры) и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции со взысканием в пользу банка 5 168 377 рублей 92 копеек при признании договора от 26.08.2011 недействительным и 4 829 894 рублей при признании договора от 28.03.2012 недействительным (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015, решение от 09.12.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 обжаловал решение от 09.12.2014 и постановление от 06.02.2015 в суд кассационной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 производство по кассационной жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит определение от 14.05.2015 отменить. Податель жалобы указывает, что принятые судебные акты затрагивают его права и законные интересы как бывшего директора общества и поручителя по спорным кредитным договорам, поскольку признание договоров недействительными повлечет за собой недействительность соглашения о поручительстве.

От банка поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (заемщик) и банк (кредитор) заключили договоры от 26.08.2011 и 28.03.2012 о предоставлении кредитором заемщику кредитов под 14 % годовых и 15 % годовых соответственно. Исполнение обязательств общества по указанным договорамобеспечено, в том числе договорами поручительства, заключенными между ФИО2 и банком.

Полагая, что договоры являются недействительными сделками, учредитель общества ФИО1 обратился в суд с иском.

Апелляционным судом в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

ФИО2, обжаловал принятые по делу судебные акты, полагая, что затронуты его права и законные интересы.

В силу статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт, принятый о правах и обязанностях такого лица.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

При рассмотрении кассационной жалобы судом установлено, что постановление апелляционной инстанции, которым отказано в иске, не нарушает права и законные интересы ФИО2, на заявителя какие-либо обязанности не возложены, выводы о его правах и обязанностях в судебном акте отсутствуют.Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что ФИО2 реализовал право на защиту своих интересов в качестве поручителя по спорным кредитным договорам в рамках дела № А12-33349/2014 при предъявлении к нему банком требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационный суд также отклоняет довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности как лица, исполнявшего обязанности директора общества и подписавшего оспариваемые договоры, поскольку ответчиками по иску участника общества о признании сделки недействительной являются само общество и сторона в сделке, а не лицо, подписавшее оспариваемые договоры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу установлено кассационной инстанцией после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 по делу № А53-20566/2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов