Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе города Ростова-на-Дону (далее – учреждение) на судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу № А53-20720/2019 установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.06.2019 учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 1500 рублей с ООО «Актеон».

21 июня 2019 года Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению учреждения к ООО «Актеон» о взыскании в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 500 рублей штрафных санкций.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении 10 (десяти) дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Вводя сроки подачи жалоб, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как видно из материалов дела, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования судебного приказа, истек в сентябре 2019 года. Вместе с тем, с кассационной жалобой учреждение обратилось в суд только 11.11.2019, то есть с пропуском срока на два месяца, указав в качестве уважительной причины обращение 08.08.2019 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока учреждение ссылается на обращение с суд с заявлением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Вместе с тем, по смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017 № 301-ЭС17-14714, принятие судом определения по заявлению об исправлении опечатки не влияет на течение срока обращения в суд кассационной инстанции с соответствующей кассационной жалобой на судебный приказ, принятый по существу спора.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного учреждением срока на обжалование судебного приказа не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана учреждением с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе города Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе города Ростова-на-Дону на судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу № А53-20720/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1.кассационная жалоба на 2 л.

2.ходатайство на 1 л.

3.копия судебного приказа от 21.06.2019 на 1 л.

4.копия определения от 08.08.2019 на 1 л.

5.копия постановления от 26.09.2019 на 1 л.

6.копия почтовой квитанции на 1 л.

7.копия списка внутренних почтовых отправлений на 3 л.

8.копия доверенности на 1 л.

9.копия приказа от 30.01.2001 на 1 л.

Судья

Т.В. Прокофьева