Определение № А53-20768/10 от 01.12.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону

«01» декабря  2010.                                                                        Дело № А53-20768/10.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балала Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды № 2008/2 от 01.01.2008 в размере 256 347 руб. 16 коп.

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: предприниматель ФИО2,

            установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды № 2008/2 от 01.01.2008 в размере 256 347 руб. 16 коп.

            Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представителя в суд не направил. Через канцелярию суда направил расчет задолженности, который приобщен к материалам дела.

            Предприниматель в предварительное судебное заседание представил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 27.09.2010 и выписку из ЕГРИП на 27.10.2010, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной статьи следует, что главным критерием разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции является наличие спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 названного Кодекса).

Иными федеральными законами данный спор к подведомственности арбитражных судов не отнесен.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

 Суд установил, что у ФИО2 отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ФИО2 на момент принятия заявления к производству суда не имел статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 27, пунктом 1 части 1  статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу № А53-20768/10  прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                                                       Ф.Ф. Ерёмин