Определение № А53-20897/12 от 19.06.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алаик»

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления постановления от 27.07.2011 №25841/11/59/61, вынесенного судебным приставом – исполнителем Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алаик», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по РО – заместителя главного судебного пристава Ростовской области о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы и отмене его, прекратив исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа и заявления взыскателя от 26.07.2011;

о приостановлении исполнительных действий по данному исполнительному производству до рассмотрения заявления по существу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

(взыскатель) Администрация Миллеровского района

заинтересованные лица: Миллеровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области;

судебный пристав-исполнитель Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алаик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по РО - заместителя главного судебного пристава Ростовской области о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы и отмене его, прекратив исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа и заявления взыскателя от 26.07.2011, а также о приостановлении исполнительных действий по данному исполнительному производству до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 указанное заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 13.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 в связи с заявленными ходатайствами Миллеровского районного отдела УФССП России по РО и УФССП России по РО рассмотрение дела было отложено на 09.07.2012.

18.06.2012 ООО «Алаик» подано заявление об обеспечении заявления в виде приостановления действия постановления №25841/11/59/61 от 27.07.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из содержания статей 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и достаточности применения именно данной обеспечительной меры, лежит на подателе ходатайства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления об обеспечении заявления, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в подпунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Из ходатайства заявителя видно, что обеспечительная мера заявлена в виде приостановления действия постановления №25841/11/59/61 от 27.07.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 Данное ходатайство мотивировано тем, что заявителем оспаривается указанное постановление.

Необходимость приостановления действия оспариваемого постановления мотивирована тем, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей Миллеровского районного отдела УФССП России по Ростовской области находится приказ о сносе здания сроком до 25.06.2012, тогда как рассмотрение дела, в том числе и заявленного ходатайства о приостановлении исполнительных действий, было отложено судом на 09.07.2012.

Учитывая доводы заявленного ходатайства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Алаик» об обеспечительных мерах и необходимости приостановления действия постановления №25841/11/59/61 от 27.07.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 до рассмотрения заявления по существу.

Принятая судом обеспечительная мера на период рассмотрения судом вопроса о законности оспариваемого постановления позволит сохранить положение, существовавшее на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с заявлением о признании его незаконным. Тем самым будет обеспечено равновесие интересов заявителя и заинтересованных лиц по делу до разрешения их спора по существу.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить действие постановления №25841/11/59/61 от 27.07.2011, вынесенного судебным приставом – исполнителем Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А53-20897/2012.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.