Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (далее по тексту-должник) Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (кредитор) обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности договору водопользования в размере 8 475 рублей 19 копеек .

Обособленный спор рассмотрен судом на основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ №35 и с соблюдением правил, установленных частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 с введением в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование заявленного требования Министерство приводит следующие обстоятельства.

Между кредитором и должником 22.12.2016 был заключен договор водопользования № 61-05.01.05.0Ю-Р-ДХИО-С-2016- 01588/00, по условиям которого последнему был предоставлен в пользование нисходящий родник б/н, расположенный в пойме рекии Миус с целью забора (изъятия) водных ресурсов для хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий.

В соответствии с пунктами 30, 31 договора он вступает в силу с момента его регистрации в государственном водном реестре и действует до 31.12.2021.

15.03.2019 от должника поступило заявление о расторжении договора в связи с прекращением деятельности в сфере забора (изъятия) водных ресурсов.

29.03.2019 соглашение о расторжении договора водопользования зарегистрировано в государственном водном реестре, а договор водопользования расторгнут.?

Подпунктом "е" пункта 19 и пункта 12 договора должник обязан был вносить плату за пользование водным объектом каждый платежный период (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению от 31.01.2018 к договору плату за пользование водным объектом за 2018 год и 1 квартал 2019 (до момента расторжения договора) составляла 3 823,47 рублей

22.12.2016 был заключен еще один договор №01589/00 на предоставление в пользование нисходящего родника на юго-западном склоне с. Самбек в посей реки Бирючья, который также расторгнут по заявлениюобщества.

Задолженность по указанному договор договору составляла 4 651 рубль 72 копейки за тот же временной период.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №А53-19702/2019 от 06.99.2019 и №А53-20472/2019 с должника в пользу Министерства взыскано 3 823,47 рублей и 4651.72 рубля соответственно.

Решения суда вступили в законную силу, но в добровольном порядке обществом не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

При вынесении определения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Правоотношения сторон вытекают из договора водопользования, к которому применимы нормы гражданского законодательства об аренде.

Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно части 1 статьи 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).?

Министерством в материалы дела представлены копии решений арбитражного суда, подтверждающие размер требования кредитора, свидетельство о государственной регистрации и Указ губернатора Ростовской области, подтверждающий полномочия органа власти субъекта Российской Федерации.

Правовую оценку отношениям сторон по договору водопользования дали суды при разрешении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик в спорный период пользовался водными объектами, плату за 2018 год и 1 квартал 2019 года не внес, и доказательств обратному конкурсным управляющим суду не предоставлено. Следовательно, должник в силу закона обязан оплатить заявителю-кредитору установленную судом задолженность.

Таким образом, поскольку денежное обязательство должника возникло в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора, право требования кредитора является обоснованным, размер требования является подтвержденным, заявление подано в арбитражный суд в установленный законом срок, постольку размер рассматриваемого требования подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 40, 71, 100 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в размере 8 475 рублей 19 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернышева