Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения № 3179 от 01.04.2007 в размере 20 547 рублей 68 копеек,

о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3179 от 01.04.2007;

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт;

установил: Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения № 3179 от 01.04.2007 в размере 20 547 рублей 68 копеек,

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое отправление № 67221), не явился.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем просит прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции просил приобщить к материалам дела справку ИФНС России по г. Таганрогу РО от 08.12.2010, согласно которой в ЕГРИП сведения о том, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя отсутствуют. Также представлены акт приёма-передачи от 01.10.2009 и дополнительное соглашение от 01.10.2009 к договору аренды недвижимого имущества.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной статьи следует, что главным критерием разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции является наличие спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 названного Кодекса).

Иными федеральными законами данный спор к подведомственности арбитражных судов не отнесен.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела, в частности из справки ИФНС России по г. Таганрогу РО от 08.12.2010 следует, что ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ФИО1 на момент принятия заявления к производству суда не имел статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин