Определение № А53-21334/10 от 16.07.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.В. Никоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Сальниковой

при участии:

от ответчика – представитель Бадалянц Ю.Ю., по доверенности от 24.02.2011

рассмотрев материалы дела № А53-21334/10 по иску ТСЖ «Содружество» (ИНН 6154556960, ОГРН 1086154006553)

к ООО «Крупнопанельное домостроение» (ИНН 6165114459, ОГРН 1046165007195)

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога, Таганрогский отдел по энергетическому надзору МТУ Ростехнадзора по ЮФО, Нижнее-Донское управление Ростехнадзора, ЗАО РТЭП «Южтехмонтаж», ООО НПП «НОБИГАЗ».

об обязании устранить ненадлежащее качество работ,

установил: определением арбитражного суда от 27.12.2011 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Крупнопанельное домостроение» о назначении по делу повторной судебной строительной экспертизы, судом назначена комиссионная судебная экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний - определения соответствия работ по строительству крышной котельной, расположенной в пристроенном помещении к 10-ти этажному 140-квартирному дому в городе Таганроге по Мариупольскому шоссе, 27-2, проектной документации. Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» и Независимой экспертно-оценочной организации общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ДОК». Срок для проведения экспертизы установлен до 1 марта 2012 года.

Письмом № 4.6.14/563 от 06.03.2012 ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о продлении срока проведения судебно-строительной экспертизы по делу № А53-21334/10, в обоснование которого указало на неполучение в срок определения на проведение экспертизы и оплаты за ее выполнение.

Письмом от 19.03.2012 заявителю было разъяснено, что копии материалов дела с определением о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы фактически были направлены экспертной организации 26 января 2012 года после представления в арбитражный суд сторонами по делу копий документов, подлежащих экспертному исследованию, а также доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств для последующей оплаты экспертизы. Судом также были разъяснены положения части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей, полная либо частичная

предоплата за производство судебной экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, и предложено в случае невозможности проведения экспертизы без внесения предварительной оплаты возвратить копии материалов дела суду;

Письмом от 10.04.2012 № 4.614/970 ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» возвратило в суд копии материалов дела и сообщило, что Ростовский государственный строительный университет выполняет все научно- исследовательские работы только при условии полной или частичной предоплаты работ, в связи с чем провести судебную строительно-техническую экспертизу по поставленным судом вопросам без предварительной оплаты университет отказывается.

До определения иной экспертной организации, которой может быть поручено проведение экспертизы, вместо предложенного ответчиком ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», копии материалов дела, необходимые для проведения экспертизы, в целях процессуальной экономии направлены экспертной организации, предложенной истцом, ООО «КОМПАНИЯ «ДОК».

В суд поступило заявление ООО «Крупнопанельное домостроение» о поручении проведения повторной строительно-технической экспертизы по делу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» либо Южному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку указанные экспертные учреждения обладают соответствующими полномочиями для проведения экспертизы и располагают экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и полномочия. Ответчиком указано, что денежные средства для оплаты экспертизы внесены ООО «КПД» на депозитный счет арбитражного суда и выражено согласие на несение дополнительных расходов по оплате экспертизы в случае если стоимость проведения экспертизы превысит сумму денежных средств, внесенных на депозит суда.

С целью определения экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение комиссионной экспертизы, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене экспертной организации в составе комиссии экспертов.

В судебном заседании представитель ответчика представил документы, подтверждающие возможность поручения проведения экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил суду ходатайство о возможности рассмотрения заявление в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные документы, учитывая необходимость получения экспертного заключения по поставленным судом вопросам, подготовленного комиссией экспертов согласно определению от 27.12.2011, руководствуясь статьями 159, 184 ¸185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену в составе экспертной комиссии для проведения экспертизы по делу № А53-21334/10, вывести из состава комиссии экспертное учреждение Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет», указав, что в комиссии может участвовать ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО, эксперты Твардовский Андрей Александрович, Лузанов Роман Анатольевич, Дудкин Владимир Алексеевич.