Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление капитального строительства г. Таганрога обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков выполнения муниципальных контрактов №№1, 2, 3, 4, 5 от 01.03.2007г. в общей сумме 1 636 269 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме. Пояснено, что нарушение ответчиком сроков выполнения муниципальных контрактов в части разработки проекто-сметной документации повлекло срыв сроков выполнения работ по реставрации культурного наследия ФИО7 в рамках президентской программы.

Представлены письменные пояснения, копия протокола оценки заявок №90-5148М/ПОКон от 13.11.2006г., копия приказа №8 от 01.03.2007г., копия письма №104 от 25.01.2001г.

Ответчик против заявленных требований возражает. Факт заключения муниципальных контрактов, а также получения претензий не оспаривает. Пояснено, что геодезические изыскания по отдельным объектам в срок не проведены, т.к. владельцами зданий не была предоставлена возможность проведения соответствующих работ, а также ссылался на несвоевременное предоставление истцом документации, необходимой для разработки проектов. В частности, по объекту «Здание бывшей мужской гимназии, где учился ФИО7» исходные данные (технические условия) по водо- и теплоснабжению представлены истцом 25.07.2007г. и 28.08.2007г. В результате несогласованных действий со смежниками, в т.ч. по энергоснабжению основные технические условия для проектирования получены 12.11.2007г.

Кроме того, для проведения госэкспертизы проекта необходима документация, которую в соответствии с контрактами должен представлять истец, и которая была представлена 02.10.2007г., в связи с чем экспертное заключение получено только 20.11.2007г. В адрес истца 20.06.2007г. направлялось письмо о необходимости представления таких документов.

По состоянию на 31.01.2008г. проектная документация выполнена в полном объеме и находится на рассмотрении в ГУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации.

Аналогическая ситуация сложилась и по другим объектам согласно соответствующим муниципальным контрактам.

Отделом муниципального заказа Администрации г. Таганрога представлено Положение об отделе, который является структурным подразделением Администрации г. Таганрога, представлены письменные пояснения №5.3-43 от 28.01.2008г. относительно порядка подготовки документации и проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов, представлены копии конкурсной документации. Пояснено, что на момент представления конкурсной документации ООО НПП «ДонПроектРеставрация», ИНН <***>, представило соответствующие документы, в т.ч. свидетельство о постановке общества на налоговый учет, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

В судебном заседании установлено, что объем документов по всем спорным муниципальным контрактам значителен, пояснения и обстоятельства, связанные с исполнением сторонами данных контрактов, а также документы в обоснование указанных обстоятельств не идентичны, в связи с чем суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования истца по каждому муниципальному контракту с присвоением каждому из дел соответствующего номера.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым отложить рассмотрение дел, назначив повторно предварительные судебные заседания по рассмотрению всех выделенных дел.

Руководствуясь ст.ст. 135, 158, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Выделить в отдельное производство требования истца:

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №2 от 01.03.2007г. в сумме 330 620 руб.;

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №3 от 01.03.2007г. в сумме 123 740 руб.;

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №4 от 01.03.2007г. в сумме 242 780 руб.;

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №5 от 01.03.2007г. в сумме 423 706 руб.,

2. Присвоить требованиям Управления капитального строительства г. Таганрога:

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №2 от 01.03.2007г. в сумме 330 620 руб. номер дела А53-2457/08-С3-2;

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №3 от 01.03.2007г. в сумме 123 740 руб. номер дела А53-2458/08-С3-2;

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №4 от 01.03.2007г. в сумме 242 780 руб. номер дела А53-2459/08-С3-2;

- о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №5 от 01.03.2007г. в сумме 423 706 руб. номер дела А53-2460/08-С3-2.

3. Требования истца по делу №А53-21370/2007-С3-2 читать в следующей редакции: о взыскании с ООО НПП «ДонПроектРеставрация» пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта №1 от 01.03.2007г. в сумме 515 450 руб.

4. Назначить рассмотрение дел в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на « 14 » февраля 2008г. с 10 час. 30 мин. по 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №401, тел. №<***>, электронный адрес: hpp: //rostov.arbitr.ru.

5. Обязать истца направить в заседание представителя, которому при себе иметь подлинники документов в обоснование исковых требований по каждому из дел; представить письменные пояснения в связи с возражениями ответчика по каждому из контрактов отдельно; представить письменные пояснения относительно расчета пени (с какого числа и за какие нарушения начислены соответствующие суммы); при необходимости представить дополнительные доказательства по каждому из дел.

6. Обязать ответчика представить доказательства принятия мер к своевременному исполнению работ в соответствии с приложениями №1 к контрактам (п.1,2,3); представить доказательства выполнения предусмотренных контрактами работ, акты приемки выполненных работ по каждому контракту; представить письменные пояснения относительно расчета суммы пени по каждому контракту (представить контррасчет); представить иные доказательства по делу в подтверждение своих доводов, исходя из смысла ст.135 АПК РФ; обеспечить явку представителя в судебное заседание, в случае невозможности прибытия письменно известить суд о согласии на переход к судебному разбирательству, а также о возможности рассмотрения спора в порядке ст. 156 АПК РФ.

7. Отделу муниципального заказа Администрации г. Таганрога при необходимости направить в судебное заседание представителя, представить дополнительные доказательства.

8. Разъяснить участникам процесса процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами, участвующими в деле, и перед судом, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участникам процесса копий соответствующих документов в срок до 14.02.2008г. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой его инициалов и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

10. Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

11. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение спора с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

12. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, <...>

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Ростов-на-Дону Дело №А53-21370/2007-С3-2

« 31 » января 2008г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Ростовской области по адресу: ул. Станиславского 8 «а»

дело по иску Управления капитального строительства г. Таганрога

к ООО НПП «ДонПроектРеставрация»

3-е лицо Отдел муниципального заказа Администрации г. Таганрога

о взыскании 1 636 269 руб.

В судебном заседании участвуют представители

от истца ФИО1, дов. от 17.09.2007г., ФИО2, дов. от 17.09.2007г.

от ответчика ФИО3, пр. №1 от 10.05.2001г., Продан М.А., дов. №02-08 от 05.01.2008г., ФИО4, дов. №01.08 от 05.01.2008г.

от 3-го лица ФИО5, дов №426 от 30.01.2008г., ФИО6, дов. №427 от 30.01.2008г.

Предварительное судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Горбачева С.В.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы

отводов не заявлено

Суд выслушал пояснения сторон.

Представитель истца пояснил: требования поддерживает в полном объеме. Пояснено, что нарушение ответчиком сроков выполнения муниципальных контрактов в части разработки проекто-сметной документации повлекло срыв сроков выполнения работ по реставрации культурного наследия ФИО7 в рамках президентской программы.

Представитель ответчика пояснил: против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Факт заключения муниципальных контрактов, а также получения претензий не оспаривает. Пояснено, что геодезические изыскания по отдельным объектам в срок не проведены, необходимая документация истцом вовремя не представлена. необходимой для разработки проектов. По состоянию на 31.01.2008г. проектная документация выполнена в полном объеме и находится на рассмотрении в ГУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости:

1)выделить в отдельное производство требования истца:

присвоив данным делам номера в соответствии с порядком регистрации исковых заявлений в Арбитражном суде Ростовской области, после чего направить сторонам определения с указанием номера соответствующего дела и времени судебного заседания.

2)отложить рассмотрение дел, назначив повторно предварительное судебное заседание по всем делам, о чем вынесено определение.

Предварительное судебное заседание окончено в 11 час. 30 мин.

Протокол составлен 31.01.2008г.

Судья Н.В.Павлов

Помощник судьи С.В.Горбачева