Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014г. по делу № А53- 21388/2013 требования общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу № А53-21388/2013 оставлено без изменения.

13 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании по делу № А53-21388/2013 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель налогового органа посчитал расходы на оплату услуг представителя несоразмерными по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления представлено соглашение об оказании юридической помощи №059/С1/190913 (Г)-ЮЛ от 19.09.2013, заключенный между ООО

«Археологическое общество Кубани» (доверитель) и адвокатом Воронцовой С.В. (адвокат), по условиям которого адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего и за его счет юридическую помощь в объеме, указанном в п. 1.2 соглашения, а доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение за такую помощь, в порядке и размере, определяемых настоящим соглашением.

В предмет соглашения входят следующие юридические услуги: действуя от имени доверителя, адвокат осуществляет полный комплекс мероприятий, связанный с подготовкой, подачей жалобы и представлением интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по обжалованию решения № 18348 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по РО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2013г.; консультирует доверителя по иным правовым вопросам, связанным с исполнением обязательств по настоящему соглашению и относительно его предмета (п.1.2 договора).

Вознаграждение адвокату за юридическую помощь по соглашению составляет 40000 руб., которые уплачиваются доверителем в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2014 к соглашению об оказании юридической помощи №059/С1/190913 (Г)-ЮЛ от 19.09.2013, согласно которому в предмет соглашения входят юридические услуги: действуя от имени доверителя адвокат осуществляет полный комплекс мероприятий, связанный с подготовкой, подачей жалобы и представлением интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по обжалованию решения № 18348 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по РО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2013г. Консультирует доверителя по иным правовым вопросам, связанных с исполнением обязательств по соглашению и относительно его предмета (п.1.2.1)

Адвокат представляет интересы доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в случае если дело будет предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п.1.2.2)

Вознаграждение адвокату за юридическую помощь по соглашению составляет за услуги, указанные п. 1.2.1 соглашения – 40000 руб., за услуги, указанные п. 1.2.2 соглашения – 25000 руб.

Вознаграждение, указанное в п. 1.2.1 уплачивается доверителем в течение 3-х рабочих дней с момента подписания судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству.

Платежными поручениями № 1116 от 11.10.2013 и № 548 от 27.06.2014 ООО «Археологическое общество Кубани» оплатило 65000 руб. за оказание юридических услуг, из них 40000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции и 25000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и при этом принял во внимание характер спора, сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения судом.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Материалами дела подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. Но в данном случае, суд исходит из того, что возмещение расходов в заявленной сумме неразумно, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Налоговый орган указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная сумма не соотносится со сложностью дела и фактически оказанными юридическими услугами.

Доводы налоговой инспекции учтены судом при определении разумного предела и обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82, выпиской из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013г. «О результатах обобщения гонорарной практики», а также учитывал время затраченное представителем и оказанные им услуги, участие в судебных заседаниях – в первой и апелляционной инстанции.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем заявителя работы: составление заявления, время, которое мог затратить квалифицированный юрист на подготовку заявления и материалов; незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем, время участия в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 65000 рублей является чрезмерной и превышает разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2598/2012.

Правовая позиция по настоящему делу подтверждается сформированной судебной практикой, никакой сложности в определении сложившихся между участниками спора правовых отношений, применимых нормах права, не имеется, значительных трудовых, временных затрат, а также особой квалификации не требует.

Заявитель не указал, какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании и чем конкретно подтверждено разрешение представителем общества правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие (в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний) привело к принятию судебных актов в пользу общества.

Судом исследована разумность расходов с учетом объема услуг и времени, которое мог бы затратить представитель общества на подготовку заявления. При этом, судом учтена продолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, с учетом того, что отложение судебных заседаний явилось результатом не подготовки заявителя и его процессуальных действий, так как доказывание права на льготу является его процессуальной обязанностью.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма несоразмерна, и принял в качестве разумных и подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу А53-3987/13.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через суд, вынесший определение.

Судья

Э.П. Мезинова

2 51292339921

3 51292339921

4 51292339921