Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159 040 руб. задолженности по договору поставки товаров, оказания сервисных услуг, услуг по хранению товара

при участии:
от истца – представитель ФИО1- дов. № 32 от 2.05.2017

от ответчика - представитель ФИО2- доы. От 13.05.2017, директор ФИО3- выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 24.12.213, паспорт

установил:

в предварительном судебном заседании рассматривается дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» о взыскании 159 040 руб. задолженности по договору поставки товаров, оказания сервисных услуг, услуг по хранению товара.

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, в котором разъяснено, что ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения. Ответчик иск не признал, заявил о фальсификации доказательств. Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. После обсуждения ходатайства, ответчик не поддержал данное заявление. При этом утверждал, что сделку с истцом не заключал и не подписывал, товар не получал, представленное истцом платежное поручение не заполнял, представил копию платежного поручения за ту же дау- 23.12.2016, пояснил, что штамп банка в платежных документах различен; документ приобщен к материалам дела

Судом обозрено платежное поручение № 387 от 23.12.2017, представленное истцом, содержащее отметку «АО «Россельхозбанк, Региональный филиал № 3349/7. отв.исп. Тарасова М.В.». и платежное поручение, представленное ответчиком в качестве образца своих платежных документов,- № 841 от 23.12.2016, на котором имеется следующая отметка банка: «Дополнительный офис Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/7/20 БИК 046015211 К/с 30101810800000000211 23.12.2016 Курочкин Е.П.».

Суд огласил ответ банка, поступивший на запрос суда от 25.09.2017 в порядке статьи 66 АПК РФ, который не подтвердил проведение операции по платежному поручению № 387 от 23.12.2017 на сумму 159 040 руб..

Ответчик представил штатное расписание общества, пояснил, что сотрудника по фамилии ФИО6 в штате не числится и никогда не было.

В судебном заседании, начатом 17.10.2017, объявлялся перерыв до 24.10.2017, о чем информация была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

После окончания перерыва истец заявил о допросе в качестве свидетеля начальника отдела корпоративных продаж ФИО7, подписавшую спорную сделку. Ответчик против ходатайства не возражает, ходатайство удовлетворено судом. Свидетель явился в судебное заседание. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Свидетель пояснил, что работает начальником отдела корпоративных продаж ООО «Еврогрупп». В декабре 2016 в магазин на ул.Вавилова позвонило лицо, представившееся Владимиром Ивановичем, сказал, что заведует автопарком ООО «Агротехсервис» и просил назвать стоимость 12 комплектов шин четырех названных им моделей. Когда ему все посчитали, он попросил выставить счет, прислал свои реквизиты по электронке. Мы проверили по своей базе, такой клиент у нас значился, в 2013 году приобретал шины у нашего правопредшественника- ООО «ТД ВИРБАК», реквизиты, направленные звонившим лицом совпали, руководитель был тот же. Типовой договор и счет направили в электронном виде по адресу, с которого он с нами связался.

Ответчик поддержал ходатайство о фальсификации доказательств- доверенности «279 от 23.12.2016, товарной накладной от 23.12.2016, договора № 504/16-ОРКК от 23.12.2016. Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Истец выразил возражения против исключения названных документов из числа доказательств по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и с учетом мнения присутствующих в

судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на «20» ноября 2017, на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> «а», зал № 407.

Истцу- представить копию претензии, направленной ответчику; представить копию обращения в правоохранительные органы и его результат; данные о машине, на которой осуществлен вывоз товара.

Ответчику- представить документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, содержащие подпись руководителя и оттиск печати предприятия, соответствующие спорному периоду- декабрь 2016.

Истцу, ответчику- подтвердить возможность финансирования судебной экспертизы, которая может быть назначена в целях проверки заявления о фальсификации доказательства; представить предложения по экспертным организациям.

Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (г.Ростов н/Д, пр.Ворошиловский, 43/85) и отделу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области(344092, г.Ростов н/Д, пр.Коммунистический, 53) в порядке статье 66 АПК РФ представить данные о месте регистрации ФИО6 ( год и место рождения отсутствуют, имеются номер, серия паспорта, дата выдачи, которые в настоящем определении не приводятся, как составляющие персональные данные гражданина, а указаны в отдельном приложении к копии настоящего определения.

Истцу, ответчику - принять меры к урегулированию спора.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 282-84-48.

Судья О.С. Тер-Акопян