Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в виду отсутствия финансирования процедуры банкротства.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах процедуры реализации имущества от 23.04.2019 с приложением документов в его обоснование.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий отчитался о проделанной работе в ходе процедуры, ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца с целью завершения мероприятий в деле о банкротстве по реализации имущества должника.

Представитель уполномоченного органа не возражал против продления процедуры банкротства в отношении должника сроком на три месяца, представил в материалы дела письменные пояснения.

Дело рассматривается судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 года (резолютивная часть оглашена 29.09.2016) в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016 № 192, объявление № 61230010351.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 (резолютивная часть оглашена 15.05.2017) финансовым управляющимФИО1 утверждена ФИО2.

Из отчёта финансового управляющего по состоянию на 03.12.2018 следует, что сформирован реестр требований кредиторов, в первую очередь включены требования в размере 2 450 000 руб., в третью очередь включены требования в размере 85 321 400,03 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Согласно документам, переданным финансовому управляющему, установлено следующее.

За ФИО1 с 06.08.2013 зарегистрирован автомобиль Ауди А6, гос. регистрационный знак <***> VIN WAUZZZ4G4DN046526, 2012 года выпуска.

Финансовым управляющим в связи с непередачей имущества должником данный автомобиль объявлен в розыск.

24.01.2018 должником передано транспортное средство - автомобиль АУДИ А6, гос. Регистрационный знак <***> VIN WAUZZZ4G4DN046526, 2012 года.

Проведена оценка имущества. В Арбитражном суде Ростовской области определен порядок реализации данного имущества.

Однако на данный автомобиль наложено 8 арестов, проведена работа по освобождению данного транспортного средства от обременений. Направлены заявления в Отделы ССП по Ленинскому, Пролетарскому, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

В Кировский районный суд направлено заявление о снятии ареста, наложенного по уголовному делу №1-254/2016, в рамках которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести)месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 27.05.2018 года в удовлетворении заявления финансового управляющего судом отказано.

Финансовым управляющим направлено заявление в Прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону об обращении в Кировский районный суд с заявлением о снятии ареста с имущества должника. Получен ответ, исх. №881Ж-2018 от 19.11.2018, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

29.01.2019 финансовым управляющим в Кировский районный суд направлено заявление о разъяснении неточности и неясности в ходе исполнения судебного акта, поскольку при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать конкретный срок, на который накладывается арест п.1 ст. 115 УПК РФ. 20.02.2019 получен ответ, согласно которому арест наложен бессрочно до снятия его судом.

Финансовым управляющим в Ленинский районный суд подано заявление о снятии ареста с автотранспортного средства должника, наложенного в рамках гражданского иска к ФИО1 о взыскании с него ущерба в пользу государства в размере 53 628 168,03 руб. Определением Ленинского районного суда арест был снят. В связи с вынесением определения Ленинского районного суда от 18.07.2018,финансовый управляющий обратилась в Кировский районный суд с заявлением о пересмотре Постановления Кировского районного суда в части наложения ареста по вновь открывшимся обстоятельствам. Финансовому управляющему в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

В Управление МРЭОГИБДД по Ростовской области 04.02.2019 направлено заявление о снятии арестов. Получен ответ о снятии арестов. Торги по продаже автомобиля назначены на 15.05.2019.

15.05.2019 состоялись торги по продаже автомобиля. Цена продажи составила 680 000 руб. С покупателем заключен договор купли-продажи. Денежные средства поступили на спец, счет должника .До настоящего времени не распределены, т. к. в адрес залогового кредитора — ПАО «Сителем Банк» дважды направлялся запрос о предоставлении реквизитов, ответ не получен. Кроме того, на 25.09.2019. Назначено очередное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по проверке обоснованности принятого решения арбитражным судом Ростовской области в рамках рассмотрения заявления УФНС РФ по Ростовской области об оспаривании сделки должника.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2015, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2015 по делу №33-18225/2015 ФИО1 выделена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 89. Бывшим финансовым управляющим данное решение сдано на государственную регистрацию. Регистрация приостановлена по причине наличия арестов, наложенных Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Финансовым управляющим направлено заявление в Ленинский районный суд, и Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону о снятии ареста. Определениями судов заявления оставлены без рассмотрения. Финансовый управляющий повторно обратилась в суд с заявлениями о снятии ареста. Определением Ворошиловского районного суда финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления. Подана апелляционная жалоба. 04.02.2019 определение отменено полностью. Вопрос разрешен по существу. Арест, наложенный Ворошиловским районным судом, отменен.

Финансовый управляющий обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, вынесший решение о выделе доли, о даче разъяснений, в связи с отсутствием в резолютивной части решения информации о регистрации права собственности за ФИО1 Финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления. Финансовый управляющий подал в Ленинский районный суд заявление о признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заявление оставлено без движения. На определение Ленинского районного суда от 30.10.2018 подана частная апелляционная жалоба. В связи с отсутствием информации, 29.01.2019 через канцелярию Ленинского районного суда сдан запрос о предоставлении информации о движении делу № 9-857/2018. 17.01.2019 был получен ответ, что только 17.01.2019 материал направлен в Ростовский областной суд. Апелляционной инстанцией определение об оставлении без движения отменено. Однако, определением Ленинского районного суда от 19.02.2019 заявление финансового управляющего о признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, снова оставлено без движения. В удовлетворении ходатайствафинансового управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. В срок до 13.03.2019 предложено уплатить государственную пошлину. На данное определение 12.03.2019 года подана апелляционная жалоба. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением Ленинского районного суда от 02.04.2019 ходатайство финансового управляющего на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании сделки должника недействительной к ФИО5 (344002, <...>) и заявление ФИО5 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области удовлетворено. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 24.04.2015, заключенное между должником ФИО1 и ФИО5, признано недействительным в части, превышающей размер прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания должника. Заявление ФИО5 удовлетворено частично. Установлен размер алиментов ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО6 за период с 25.09.2014 по 24.08.2016 в размере прожиточного минимума для детей в общей сумме 223 197,86 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени финансовым управляющим не завершены все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, в целях выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: реализации имущества должника и расчетов с кредиторами, суд считает необходимым продлить процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 сроком на четыре месяца.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на «23» января 2020 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 405.

Финансовому управляющему представить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника; сведения о включении в конкурсную массу ? доли в праве собственности на квартиру; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; протокол собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выполнить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры реализации имущества гражданина.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Я.А. Демина