Гражданский кодекс часть 1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна, на базу данных, запрещении воспроизведения, а также иного использования изображений выставочных стендов, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

при участии представителей:

от истца: представитель ФИО2 доверенность № б/н от 05.09.2008 г., паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность № 1 от 25.11.2008 г., паспорт;

от третьих лиц: представители не направлены

установил:

ООО «Центр Эффективных Маркетинговых решений» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна выставочного стенда ООО «Капарол» в размере 350 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна выставочного стенда ООО ВК «КраснодарЭКСПО.Медима» в размере 350 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение смежного права на базу данных в части ее охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих ее содержание материалов в размере 300 000 руб., запрещении воспроизведения, а также иного использования изображений выставочных стендов ООО «Капарол» и ООО ВК «КраснодарЭКСПО.Медима», прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 03.02.2009 г. об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей и о привлечении в качестве третьего лица ООО «Арена».

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, так как его права и обязанности не затрагиваются настоящим спором.

Ходатайство о вызове свидетелей судом отклонено.

Стороны не исполнили требования определения от 13.01.2009 г. в полном объеме.

Для рассмотрения спора и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по делу, а также с учетом неисполнения лицами, участвующими в деле требования определения АС РО, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Арена» в соответствии со статьей 51 АПК РФ

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 12.02.2009 г. на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №404, тел. № <***>; официальный сайт Арбитражного суда Ростовской области http.//rostov.arbitr.ru.

На основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Арена» (346883, <...>/ Тельмана, 1б).

Истцу- в соответствии с п.3 ст.125 АПК РФ направить привлеченным третьим лицам копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, подтверждение чего (почтовая квитанция, уведомление о вручении) представить материалы дела.

Истцу: пояснения о том, какие объекты гражданских прав он рассматривает в качестве подлежащих защите и в отношении которых допущено нарушение ответчиком, а именно - дизайн проект или произведение дизайна, является ли этим объектом его изображение на сайте истца самим истцом, в каком качестве и для каких целей данное изображение было размещено на сайте истца, не является ли это формой рекламы или публичной оферты, существует ли в настоящее время данное произведение, в каком качестве, доказательства этого факта, доказательства факта принадлежности именно обществу права на заявляемые объекты как на служебные произведения, данные о физических лицах, являющихся авторами произведения дизайна, пояснения о том, что заявляемые объекты являются именно произведениями дизайна с учетом порядка их создания и в том числе факта наличия или отсутствия дизайнерского проекта. Необходимо ли для констатации факта того что данный объект является объектом дизайна – наличие дизайнерского проекта с учетом пп.1, 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Истцу и ответчику: является ли нарушением исключительного права рассылка двухмерного изображения трехмерного произведения с почтового ящика ответчика, полученного ответчиком путем технического копирования с сайта истца, является ли данное действие воспроизведением произведения (изготовлением) в смысле нормы п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

3-ему лицу (ООО «Арена») и ответчику: данные о виде производственной деятельности, которые подтвердить документально, в том числе копии договоров с третьими лицами, бухгалтерская отчетность, подробные пояснения фактических обстоятельств того, каким образом с почтового ящика ответчика была произведена рассылка спорных изображений, каким образом на них появился логотип «Арена», закрывающий товарный знак истца, что являлось основанием для использования ИП ФИО1 логотипа «Арена», данные о порядке и дате его создания и регистрации. В каком качестве ИП ФИО1 использовал обозначение Рекламно производственная компания «Арена»

3-ему лицу (ООО «Арена»): отзыв, учредительные документы, не являются ли случаи, представленные в деле фактом рассылки указанной информации ООО «Арена»

Обеспечить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле предупреждаются об ответственности предусмотренной гл. 11 АПК РФ.

Судья С.Э. Корх