Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись со встречным иском индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об определении порядка пользования землей, поданного в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),третье лицо администрация Орловского района Ростовской области, об определении порядка пользования землей

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Орловского района об определении порядка пользования земельным участком площадью 41921 кв.м, с кадастровым номером 61:29:0600001:154, расположенным по адресу: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, участок находится примерно в 1,0 км. от ориентира по направлению на северо-восток, а именно: выделить в пользование индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 часть указанного участка площадью 28582 кв.м., обозначенную в Варианте № 1 установления границ (координат) на земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600001:154 с целью определения порядка землепользования, выполненном кадастровым инженером ФИО3, - :154:ЗУ1; выделить в пользование индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 часть указанного участка площадью 13345 кв.м., обозначенную на Варианте № 1 установления границ (координат) на земельном участке к.н. 61:29:0600001:154 с целью определения порядка землепользования, выполненном кадастровым инженером ФИО3, - :154:ЗУ2.

номером 61:29:0600001:154, расположенным примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо-восток от х. Майорского Орловского района Ростовской области в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящейся в приложении к настоящему встречному исковому заявлению, а именно: установить границ в соответствии с точками HI, Н2, ИЗ, Н4, Н5, 16; обязании ответчика не чинить препятствий при пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 61:29:0600001:154, расположенным примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на северо- восток от х. Майорского Орловского района Ростовской области в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования указанным земельным участком.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Как следует из просительной части искового заявления, предприниматель просит определить порядок пользования земельным участком, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

То есть, заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера, каждое требование подлежит оплате государственной пошлиной отдельно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче встречного иска ответчик уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.08.2018. С учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по заявленным исковым требованиями надлежит доплатить в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

Требования по первоначальному иску основаны на необходимости определения порядка пользования земельным участком, принадлежащем на праве собственности истцу и ответчику. Истец предложил свой вариант порядока пользования.

В рамках встречного иска ответчик также просит определить порядок пользования земельным участком по предложенным координатам. При этом также заявлено требование о нечинении препятствий пользовании земельным участком, то есть требование негативного характера, основанное на нормах статьи 304 ГК РФ.

Учитывая предмет и основания первоначального иска и встречного искового заявления, суд полагает необходимый предложить ответчику обосновать требование негаторного характера как встречного по отношению к исковым требованиям. С учетом уточнения иска определить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить встречное исковое заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- обосновать требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участков как встречное требование, при необходимости – уточнить объем встречного искового заявления.

- при уточнении требований и настаивании на требования в заявленной редакции представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты.

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Судья О.П. Захарченко