Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрзаян К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 12.01.1988; место рождения: г. Алчевск, Луганской области, Украинской ССР; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>), в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий направил заявление о разрешении разногласий с ФИО3, ФИО4 и Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области (далее – управление).

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий направил заявление о разрешении разногласий в котором просит:

- разрешить возникшее разногласие между третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, и финансовым управляющим по вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на обремененное залогом имущество, реализуемое в рамках процедуры банкротства гражданина;

- обязать ФИО3 осуществить государственную регистрацию права в отношении помещения по адресу: <...>. и обратиться в управление;

- обязать ФИО3 передать финансовому управляющему копию паспорта гражданина на ФИО3, копия документа, удостоверяющий личность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 уклоняется от регистрации доли в праве на помещение по адресу: <...>., доля в котором также принадлежит должнику.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что ФИО3 и управление не являются участниками по делу о банкротстве. Разногласия между указанными лицами и должником/финансовым управляющим, подлежащие рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве отсутствуют.

Заявление финансового управляющего по своей правовой природе представляет собой требование о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемый по аналогии). Судебная защита вещных прав, в частности, путем негаторного иска и о понуждении к осуществлению регистрационных действий осуществляется вне рамок дела о банкротстве путем подачи самостоятельного искового заявления в суд общей юрисдикции.

Спор о порядке исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.11.2021 о разделе имущества также не подлежит рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Требование о передаче копии паспорта и документов, удостоверяющих личность, не связано с выполнением мероприятия в процедуре реализации имущества и подлежит отклонению.

Поскольку подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве разногласия между заявленными лицами отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд считает необходимым разъяснить финансовому управляющему право на обращение с иском в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право на оспаривание актов управления в отношении порядка регистрации спорного объекта вне рамок настоящего дела.

Руководствуясь статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чесноков С. С.