Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Сергея Николаевича (28.01.1965 года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 080-553-695 71, ИНН 616832027223, адрес регистрации 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Извилистая, д. 7, кв. 66)

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 (резолютивная часть оглашена 09.12.2021) требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону признаны обоснованными, в отношении Соловьева Сергея Николаевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Бирюковой Татьяны Николаевны.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 236 от 25.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 02.06.2022 Соловьев Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.

25.10.2022 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Сергея Николаевича в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего в котором просит:

- Привлечь к участию в деле Третье лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (344038 г. Ростов на Дону ул. Шеболдаева д. 4/3);

- Истребовать у Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области акты проверки условий хранения оружия Соловьевым Сергеем Николаевичем с 2018 года по настоящее время;

- обязать Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области произвести у Соловьева Сергея Николаевича совместно с финансовым управляющим Соловьева Сергея Николаевича Бирюковой Татьяной Николаевной осмотр оружия:

- охотничье гладкоствольное Иномарка, № L-280722

- огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, №0433708726.

Рассмотрев заявленной ходатайство, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что основания полагать, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области по отношению к одной из сторон, отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве возможность привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле о банкротстве не предусмотрена, за исключением их участия в отдельных обособленных спорах.

Также, финансовый управляющим просит истребовать из Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области акты проверки условий хранения оружия Соловьевым Сергеем Николаевичем с 2018 года по настоящее время.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

При принятии решения в силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, полноту необходимых доказательств для правильного разрешения спора определяет суд.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего в части истребования из Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области актов проверки условий хранения оружия Соловьевым Сергеем Николаевичем с 2018 года по настоящее время подлежит удовлетворению.

Кроме того, финансовый управляющий просит обязать Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области произвести у Соловьева Сергея Николаевича совместно с финансовым управляющим Соловьева Сергея Николаевича Бирюковой Татьяной Николаевной осмотр оружия:

- охотничье гладкоствольное Иномарка, № L-280722

- огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, №0433708726.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего в данной части, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований его удовлетворения ввиду следующего.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 14.01.2020 № 8 утвержден «Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия».

Данный документ регламентирует права и обязанности должностных лиц Росгвардии занимающихся контролем в части оборота оружия и их взаимодействие с владельцами оружия.

Основания для проверки предусмотрены пунктами 57, 67 приказа Росгвардии от 14.01.2020 N 8.

В материалы дела финансовым управляющим не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для обязания Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области провести проверку оружия, более того, не представлено доказательств обращения с настоящим требованием в адрес Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса из Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д. 4/3) акты проверки условий хранения оружия Соловьевым Сергеем Николаевичем с 2018 года по настоящее время.

Ответ направить в течение пяти дней со дня его получения в Арбитражный суд Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А53-21822/2021.

В удовлетворении ходатайства в оставшейся части отказать.

Судья Н.В. Кузина