Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма «Алькор» о взыскании судебных расходов в размере 270 474,96 руб.,

по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АвтоВита» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 385 966 руб. 80 коп. задолженности,

при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.06.2018,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2018 года в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 04.10.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судьи Палий Ю.А.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что сумма судебных расходов завышена и не разумна.

Заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: платежные документы по несению расходов по пересылке заявления о выдаче исполнительного документа на сумму 78,96 руб.,

(почтовая квитанция от 30.03.2018), авансовый отчет № 046 от 19.09.2017, маршрут- квитанции электронных билетов по маршруту Тюмень-Ростов-на-Дону от 17.09.2017, квитанция от 07.09.2017 на сумму 6780 руб., маршрут-квитанции электронного билета по маршруту Ростов-на-Дону-Москва-Тюмень от 18.09.2017, квитанция от 07.09.2017, посадочные талоны 17-19.09.2017, платежное поручение № 3028, акт № 1592698 от 18.09.2017, платежные документы на оплату такси на сумму 228 руб., авансовый отчет № 054 от 16.10.2017, электронный билет по маршруту Ростов-на-Дону-Москва-Тюмень от 11.10.2017, квитанция на сумму 12699 руб. от 05.10.20107, посадочные талоны на 10- 11.10.2017, оплата такси на сумму 300 руб., платежное поручение № 3644, акт № 32 от 11.10.2017, авансовый отчет № 063 от 27.11.2017, электронный билет по маршруту Тюмень-Ростов-на-Дону от 20.11.2017, квитанция на сумму 6000 руб. от 16.11.2017, квитанция на сумму 780 руб. от 16.11.2017, электронный билет по маршруту Ростов-на- Дону-Москва-Тюмень от 21.11.2017, квитанция на сумму 7813 руб. от 16.11.2017, квитанция на сумму 1016 руб. от 16.11.2017, посадочные талоны от 20-21.09.2017, билеты на проезд в автобусе на сумму 48 руб., платежное поручение № 3804, акт № 1698988 от 21.11.2017, авансовый отчет от 21.12.2017 № 070, электронный билет по маршруту Тюмень-Ростов-на-Дону от 18.12.2017, страховой полис на 18.12.2017, квитанции на сумму 6780 руб., 300 руб., электронный билет по маршруту Ростов-на-Дону-Москва- Тюмень на 19.12.2017, страховой полис на 19.12.2017, квитанции на сумму 600 руб., 8781 руб. от 05.12.2017, посадочные талоны на 19-19.12.2017, билет на проезд в маршрутном такси на сумму 190 руб., билет на проезд в автобусе на сумму 41 руб., платежное поручение № 4446, акт № 1769434 от 19.12.2017, авансовый отчет № 002 от 26.01.2018, электронный билет по маршруту Тюмень-Москва-Ростов-на-Дону на 23.01.2018, страховой полис на 23.01.2018, квитанции на сумму 400 руб. и 9189 руб. от 16.01.2018, электронный билет по маршруту Ростов-на-Дону-Москва-Тюмень на 24.01.2018, страховой полис на 24.01.2018, квитанции на сумму 400 руб. и 14330 руб. от 16.01.2018, посадочные талоны на 23 и 24.01.2018, квитанция на оплату такси от 24.01.2018, платежное поручение № 79, акт № 1812472 от 24.01.2018, авансовый отчет № 006 от 26.02.2018, платежное поручение № 424, № 427, акт № 0228/007 от 28.02.2018, реестры по перевозке от 15.02.2018, электронный билет по маршруту Тюмень-Москва от 20.02.2018, копия посадочного талона, электронный билет по маршруту Москва-Ростов-на-Дону от 20.02.2018, посадочный талон, электронный билет по маршруту Ростов-на-Дону-Москва- Тюмень на 21.22.02.2018, посадочные талоны на 21.02.2018, 22.02.2018, платежное поручение № 423, акт № 1854091 от 21.02.2018, билет на проезд в маршрутном такси на сумму 190 руб., авансовый отчет № 020 от 28.05.2018, платежное поручение № 121, акт № 0531/008 от 31.05.2018, реестр документов на перевозки от 17.05.2018, электронный билет по маршруту Тюмень-Челябинск-Ростов-на-Дону на 22.05.2018, посадочные талоны от 22.05.2018, электронный билет по маршруту Ростов-на-Дону-Москва на 23.05.2018, посадочный талон, акт № 723 от 23.05.2018, копии билетов на проезд в маршрутном такси на сумму 190 руб. на 22.05.2018 и 23.05.2018, авансовый отчет № 026 от 22.06.2018, платежное поручение № 1738, акт № 0630/006 от 30.06.2018, реестр документов на перевозки от 13.06.2018, электронный билет по маршруту Тюмень-Москва-Ростов-на- Дону на 19.06.2018, посадочные талоны от 19.06.2018, электронный билет по маршруту Ростов-на-Дону-Москва-Тюмень на 20 и 21.06.2018, посадочный талон на 20.06.2018 и 21.06.2018, счет № 1211 от 19.06.2018, товарный чек № 341 от 19.06.2018, билеты на проезд в маршрутном такси на сумму 1902 руб. на 19-20.06.2018, авансовый отчет № 033 от 20.07.2018, платежное поручение № 2087, платежное поручение № 2104, акт 0731/006 от 31.07.2018, реестр документов на перевозки за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, электронный билет по маршруту Тюмень-Москва и Москва-Ростов-на-Дону на 18.07.2018, посадочные талоны на 17.07.2018 и 18.07.2018, платежное поручение № 2086, акт № 2062242 от 18.07.2018, квитанции на оплату пользования легковым такси от 17.07.2018,

билет на проезд в маршрутном такси на сумму 95 руб. на 17.07.2018, на сумму 95 руб. на 18.07.2018.

В подтверждение несения расходов, в материалы дела представлены платежные документы на заявленную ко взысканию сумму 270 474,96 руб. Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком возражений, усматривается о чрезмерности заявленной суммы расходов на представителя. Кроме того, ответчик указывает на то, что дополнительные средства за оформление билетов, оформление авиаперевозок не являются обоснованными и необходимыми. Категория спора не является сложной, из представленного товарного чека № 341 вообще не усматривается сведений о заказчике, не следовал, по мнению ответчика, дополнительно нести расходы на отправку исполнительного документа, ввиду наличия электронного ресурса суда.

Поскольку материалами дела подтверждается участие Исполнителя в судебных заседаниях, из представленных суду платежных документов возможно усмотреть соотносимость дат в указанных платежках и квитанциях, заявитель понес расходы при рассмотрении дела в арбитражном суде, при таких обстоятельствах, требования признаются судом обоснованными.

Наряду с указанными обстоятельствами, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на то, что при распределении судебных расходов в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов

расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, общий размер транспортных расходов, понесенных представителем по доверенности ЗАО МПКФ «Алькор» ФИО2 в связи с оплатой ее проезда для участия в судебных заседаниях, включает стоимость авиабилетов по маршруту Тюмень-Москва-Ростов-на-Дону (обратно), стоимость страховых полисов добровольного страхования и затрат на приобретение билетов, в том числе маршрутное такси, легковое такси, автобус.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. В связи с этим, правовое значение приобретает и статус представителя как лица, представляющего интересы стороны по делу, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта с целью максимально эффективного участия в процессе.

Право выбора определенного вида транспорта для проезда к месту проведения судебного заседания принадлежит стороне по делу (ее представителю) и обусловлено не поиском наименьшей стоимости проезда, а потребностями комфорта, удобства и своевременности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Из материалов дела усматривается удаленность местонахождения представителя, пользование авиатранспортом является обоснованным и разумным с точки зрения временных затрат.

Ссылка ответчика на необязательность понесенных расходов на страхование, судом первой инстанции отклоняется, так как данное страхование соответствует сложившейся практике при продаже авиабилетов и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неразумности судебных расходов.

В силу пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 ("Формы и обязательные реквизиты билетов") к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила N 112) допускается использование формы билетов N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет.

Вместе с тем, в данном случае факт несения представителем расходов, связанных с оплатой проезда и проживания, подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, в том числе, соответствующими первичными документами.

В этой связи, исходя из рекомендованных расценок на оплату юридических услуг,

учитывая фактически совершенные представителем действий в рамках данного дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования об оплате судебных расходов в сумме 270 474 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма «Алькор» 270 474 рубля 96 копеек в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Ю.А. Палий