Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А. (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1

об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, установлении начальной цены реализации имущества

предъявленным в рамках дела несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Электроаппарат» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1036161010060; место нахождения: 344068, <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1 (лично);

от уполномоченного органа – 1. представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2017, доверенность сроком до 07.06.2018г. (до перерыва); 2. представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2017, сроком до 08.06.2018г.;

от ДИЗО г.Ростова-на-Дону – 1 представитель ФИО4 по доверенности от 20.02.2017, сроком до 25.08.2018;2. представитель ФИО5 по доверенности от 09.03.2017, сроком на 1 год;

от кредитора ООО «Вавилон-Авто» - представитель ФИО6 по доверенности от 23.06.2017, доверенность сроком на 1 год (до перерыва);

от кредитора ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» - представитель ФИО7 по доверенности от 21.11.2016 сроком на 1 год (до перерыва),

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Электроаппарат» (далее - должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – кредитора по обязательствам обеспеченным залогом имущества ЗАО ДОК «Дружба» в размере оценочной стоимости – 44 254 923,02 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявление, просил утвердить Положение, а также начальную цену реализации имущества должника.

Представитель кредитора ООО «Вавилон-Авто» в судебном заседании просил внести изменения в положение с учетом требований кредитора ООО «Вавилон-Авто», как залогового кредитора.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что позиция по данному положению отсутствует.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не возражал против утверждения положения в представленной редакции.

Представитель кредитора ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» просил отложить судебное заседание для формирования правовой позиции.

Указанное ходатайство удовлетворено судом частично, в судебном заседании объявлен перерыв, однако представитель кредитора после перерыва в судебное заседание не явился, возражений относительно положения не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011г. (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2011г.) открытое акционерное общество «Электроаппарат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2011г. конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Электроаппарат» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013г. конкурсный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Электроаппарат».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013г. конкурсным управляющим общества с открытого акционерного общества «Электроаппарат» утвержден ФИО9.

Определением суда от 05.03.2015г. ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015г. конкурсным управляющим общества с открытого акционерного общества «Электроаппарат» утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016г. (резолютивная часть объявлена 19.04.2016г.) ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Электроаппарат». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2017г. в связи с нетрудоспособностью судьи Латышевой К.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Электроаппарат», произведена замена председательствующего на судью Глухову В.В.

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Вавилон-Авто» подано заявление об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 400 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.11.2011 производство по заявлению ООО «Вавилон-Авто» прекращено, при этом суд пришел к выводу о том, что заявленное ООО «Вавилон-Авто» требование относится к категории текущих платежей и не подлежит включению в реестр.

03 мая 2017 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ОАО «Электроаппарат».

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам ООО «Вавилон-Авто» существуют разногласия относительно порядка реализации нежилого помещения, комнаты в техподвале №№ 1,2, 3,5,7,9; комнаты в подвале №№ 6, 4, 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 20, 26; комнаты на 2 этаже №№1, 2,3, 17, общей площадью 1 127,7 кв. м 3-этажного дома Литер В, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:149. В обоснование своей позиции ООО «Вавилон-Авто» указывает, что указанное имущество является его предметом залога, как кредитора по текущим платежам. Конкурсный управляющий не возражает относительно наличия залога ООО «Вавилон-Авто», однако считает, что реализация имущества и распределение вырученных денежных средств должны происходить без учета залога ООО «Вавилон-Авто».

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Этой же нормой определен перечень процедур и вопросов в рамках собрания кредиторов, право голоса по которым имеют конкурсные кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. В части вопросов и процедур, по которым они не имеют права голоса, залоговые конкурсные кредиторы праве присутствовать на собрании, в том числе выступать по вопросам повестки дня.

В связи с тем, что ООО «Вавилон-Авто» не является конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом, а является текущим кредитором, чьи требования обеспечены залогом, он в силу закона не обладал правом ни присутствия на собрании кредиторов 03.05.2017, ни участия в нем путем выступления по вопросу об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ОАО «Электроаппарат».

Вместе с тем, указанным Положением о сроках, о порядке и об условиях реализации имущества ОАО «Электроаппарат», об утверждении которого конкурсный управляющий ФИО1 ходатайствует перед судом, существенно затронуты права ООО «Вавилон-Авто» как текущего кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения поданной в таком порядке жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 ст.35 Закона о банкротстве).

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что право текущих кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 ст.5 Закона о банкротстве). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 ст.134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 этой же статьи.

По смыслу приведенных разъяснений, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с текущими кредиторами одной очереди - и о пропорциональности этого удовлетворения.

Рассмотрев указанные разногласия, суд пришел к выводу об обоснованности позиции ООО «Вавилон-Авто» и необходимости реализации имущества - нежилого помещения, комнаты в техподвале №№ 1,2, 3,5,7,9; комнаты в подвале №№ 6, 4, 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 20, 26; комнаты на 2 этаже №№1, 2,3, 17, общей площадью 1 127,7 кв. м 3-этажного дома Литер В, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:149, с учетом обременения в виде залога ООО «Вавилон-Авто».

Судом установлено, что 01.10.2010 между ОАО «Электроаппарат» (заемщик) и ООО «Вавилон-Авто» (займодавец) заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому сторонами 03.03.2011 заключен договор залога, в соответствии с котором ответчику передано имущество, оцененное сторонами в 6 120 500 руб., а именно: нежилое помещение, комнаты в техподвале №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9, комнаты в подвале №№ 6, 4, 8, комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 20, 26, комнаты на 2 этаже №№ 1, 2, 3, 17 общей площадью 1 127,7 кв.м. 3-этажного дома литер В, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. ФИО11, 40. Право залога ООО «Вавилон-Авто» зарегистрировано 31.10.2011.

На дату подписания договора залога в отношении должника введена процедура наблюдения, на дату государственной регистрации сделки 31.10.2011г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В дальнейшем договор залога от 03.03.2011 в рамках настоящего дела оспорен конкурсным управляющим ОАО «Электроаппарат» ФИО9, который обратился с требованием о признании недействительным указанного договора и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи об ипотеке от 31.10.2011 № 61-61-01/225/2001-550 в пользу ООО «Вавилон-Авто» на указанные выше имущество, являющееся предметом залога.

Определением арбитражного суда от 31.10.2014 по настоящему делу договор залога признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 определение арбитражного суда от 31.10.2014 отменено, в удовлетворении требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка неверно квалифицирована судом первой инстанции как ничтожная, что повлекло за собой ошибочное толкование правил о пропуске срока исковой давности для ее оспаривания по правилам Закона о банкротстве.

Следовательно, статус ООО «Вавилон-Авто» в деле о банкротстве ОАО «Электроаппарат» - текущий кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества. Указанное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается, однако конкурсный управляющий считает, что реализация имущества должна осуществляться без учета обременения в виде залога.

Как следует из пункта 1.5. Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ОАО «Электроаппарат», оно распространяется на имущество, являющееся предметом залога, установленного в пользу ЗАО ДОК «Дружба». При этом в Положении не упоминается текущий залоговый кредитор ООО «Вавилон-Авто». Имущество, обремененное залогом в пользу ЗАО ДОК «Дружба», включено в лот № 1 как имущество, обремененное залогом:

Начальная стоимость, руб.

Лот №1

Залоговое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила ФИО11, 40 общей стоимостью

44 254 923,02

в т.ч.:

Гальванический цех (корпус 50), площадь: общая 23682,4 кв. м. Инвентарный номер: 3072/15. Литер: Я. Этажность: 1, кадастровый номер 61:44:0012101:116

29 279 013,65

Корпус Б производственный, площадью 12 113,3 кв. м. Литер К, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:101

14 975 909,37

Имущество же, обремененное залогом в пользу ООО «Вавилон-Авто» включено в лот № 2 как прочее имущество, залогом не обремененное, несмотря на то, что данный залог зарегистрирован в качестве обременения в ЕГРП и подтвержден постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015.

Лот №2

Прочее имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила ФИО11, 40 общей стоимостью

18 158 558,52

в т.ч:

Химический склад, площадью 1 624,5 кв. м, Литер АИ, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:120

179 129,75

Нежилое помещение, комнаты в техподвале №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9; комнаты в подвале №№ 6, 4, 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 20, 26; комнаты на 2 этаже №№1, 2, 3, 17, общей площадью 1 127,7 кв. м 3-этажного дома Литер В, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:149

9 625 637,53

Реализация обремененного правами ООО «Вавилон-Авто» как залогодержателя следующего имущества: нежилое помещение, комнаты в техподвале №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9; комнаты в подвале №№ 6, 4, 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 20, 26; комнаты на 2 этаже №№1, 2, 3, 17, общей площадью 1 127,7 кв. м 3-этажного дома Литер В, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:149 - как имущества, не обремененного залогом в любом случае повлечет для залогодержателя существенный ущерб, поскольку он в значительной степени лишится того, на что вправе был бы рассчитывать, если бы его права как текущего залогового кредиторы были учтены надлежащим образом.

Как следует из реестра требований кредиторов ОАО «Электроаппарат» суммарный размер требований кредиторов составляет 292 957 630.54 руб., в которую включена залоговая стоимость имущества, обремененного правами залогового кредитора ЗАО ДОК «Дружба» - 44 254 923,02 рублей. Из Положения следует, что оценочная стоимость всего имущества должника составляет 82 969 346,12, которого очевидно недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов должника, особенно учитывая то обстоятельство, что текущим кредитором является Теруправление Росимущества по Ростовской области по требованиям об уплате арендной платы за земельный участок площадью 24 га, расположенный по адресу ФИО11, 40. Удовлетворение требования только одного этого текущего кредитора практически полностью исключит удовлетворение требований других кредиторов, в том числе и требование ООО «Вавилон-Авто».

Обременение имущества должника залогом в пользу ООО «Вавилон-Авто» предоставляет последнему предусмотренные законом преимущества, предусмотренные положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в пункт 2.5 в части указания о наличии обременения в виде залога ООО «Вавилон-Авто» в отношении нежилого помещения, комнаты в техподвале №№ 1,2, 3,5,7,9; комнаты в подвале №№ 6, 4, 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 20, 26; комнаты на 2 этаже №№1, 2,3, 17, общей площадью 1 127,7 кв. м 3-этажного дома Литер В, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:149. Кроме того, Положение следует дополнить пунктом 1.6 следующего содержания: «Настоящее положение о порядке, сроках продажи имущества ОАО «Электроаппарат» распространяется на все имущество, являющегося предметом залога. Залогодатель ООО «Вавилон-Авто» (договор залога от 03.03.2011г., постановление 15ААС от 24.07.2017 по делу №А53-21988/2010)».

Ссылка конкурсного управляющего на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2017г. № 301-ЭС16-16279 не принимается судом, поскольку не относится к обстоятельствам настоящего дела. В указанном определении идет речь о залоге в силу закона (пункт 5 статьи 334 ГК РФ) который не предоставляет взыскателю преимуществ по отношению к другим кредиторам в процедурах банкротства. В настоящем споре такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В данном случае между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим разногласия, касающиеся начальной продажной цены имущества, не возникли. Иного не представлено.

При определении начальной цены продажи залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

На основании изложенного, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены продажи имущества в соответствии положением, предложенным конкурсным управляющим.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника открытого акционерного общества «Электроаппарат» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 2.5; дополнить положение пунктом 1.6.

Дополнить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника открытого акционерного общества «Электроаппарат» пунктом 1.6 следующего содержания:

«Настоящее положение о порядке, сроках продажи имущества ОАО «Электроаппарат» распространяется на все имущество, являющегося предметом залога. Залогодатель ООО «Вавилон-Авто» (договор залога от 03.03.2011г., постановление 15ААС от 24.07.2017 по делу №А53-21988/2010)

- рыночная стоимость залогового имущества:

9 625 637,53 руб. в том числе:

№

Адрес

Наименование согласно правоустанавливающему документу

Рыночная стоимость, руб.

Обременение (ограничение)

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила ФИО11, 40

Нежилое помещение, комнаты в техподвале №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9; комнаты в подвале №№ 6, 4, 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 20, 26; комнаты на 2 этаже №№ 1, 2, 3, 17, общей площадью 1 127,7 кв.м 3-этажного дома Литер В, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:149

9 625 637,53

Ипотека

9 625 637,53

Пункт 2.5 Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника открытого акционерного общества «Электроаппарат» изложить в следующей редакции:

Начальная стоимость, руб.

Лот№1

Залоговое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила ФИО11, 40 общей стоимостью

44 254 923,02

в т.ч.:

29 279 013,65

Корпус Б производственный, площадью 12 113,3 кв. м. Литер К, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:101

14 975 909,37

Лот №2

Нежилое помещение, комнаты в техподвале №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9; комнаты в подвале №№ 6,4, 8; комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 19, с 21 по 25, 27,28,29,30, 31, 32,20, 26; комнаты на 2 этаже №№1, 2, 3, 17, общей площадью 1 127,7 кв. м 3-этажного дома Литер В, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:149

9 625 637,53

Лот№3

Прочее имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила ФИО11, 40 общей стоимостью

8 532 921,03

вт.ч:

Химический склад, площадью 1 624,5 кв. м, Литер АИ, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:120

179 129,75

Насосная оборотного водоснабжения реагентного хозяйства, площадью 156,1 кв. м. Литер AT, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:129

131 443,36

Насосная хоз. фекальных оттоков, площадью 156,1 кв. м. Литер АС, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:128

130 835,53

Насосная пенного пожаротушения, площадью 79 кв. м. Литер АЮ, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:136

27 459,64

Реагентное хозяйство и очистительные сооружения, площадью 226,5 кв. м. Литер АП, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:126

156 771,87

Реагентное хозяйство, площадью 688,9 кв. м. Литер АР, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:127

169415,68

Склад ОКСа, площадью 530,4 кв. м. Литер Аз, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:119

118 119,11

Склад карбида, площадью 84,5 кв. м. Литер БИ, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:92

20 091,99

Склад, площадью 59,9 кв. м. Литер БС, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:96

14 777,74

Складское, площадью 192 кв. м. Литер Г, инвентарный номер 3072/15, кадастровый номер 61:44:0012101:117

42 055,99

Трансформатор ТМ 760 кВА

9 312,43

Трансформатор ТМ 1000 кВА

17 848,81

Кабельная линия от ТП № 4 до ТП № 7 (ААБб 3x70/150), (980 м.)

258 574,95

Кабельная линия от ТП № 4 до ТП № 9 (ААБбЗ 3x70/240), (700м.)

184 696,39

Кабельная линия от ТП № 4 до ТП № 11 (ААБбЗ Зх 120/420), (500 м.)

172 279,83

Кабельная линия от ТП № 4 до ТП № 12 (ААБбЗ Зх 120/450), (420 м.)

144 715,06

Водопроводные сети (трубы диаметром: 50 мм - 15 м; 100 мм - 10 м; 150 мм - 1 937,5 м; 200 мм - 150 м; 300 мм - 57,5 м)

2 064 299,58

Канализационные сети (трубы диаметром: 100 мм - 77,5м; 150 мм - 452,5м; 200 мм - 463,5 м; 250 мм - 11м; 300 мм - 257 м; 400 мм - 172,5 м; 600 мм - 49,5 м; 700 мм - 171,5 м; 1 200 мм -232,5 м)

2 117 106,15

Ливневые канализационные сети (трубы диаметром: 200 мм - 148 м; 250 мм -145 м; 300 мм - 330 м; 400 мм - 110 м; 700 мм - 390 м; 800 мм - 37,5 м; 900 мм -148,5 м)

1 732 451,30

Газовые сети (труба диаметром: 300 мм - 329 м)

428 685,11

Телефонные сети

412 850,76

Лот № 4

Права аренды земельного участка по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, просп. Михаила ФИО11, 40 стоимостью.

20 555 864,58

в т.ч права аренды земельного участка площадью 64494 кв. м кадастровый номер 61:44:0012101:17

20 555 864,58

Утвердить начальную цену продажи залогового имущества ОАО «Электроаапарат» - кредитора по обязательствам обеспеченным залогом ЗАО ДОК «Дружба» в размере 44 254 923,02 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.В. Глухова