344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                Дело № А53-219/07-С2-28

«08» февраля  2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи        Т.Б. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания  судьей Т.Б. Соколовой

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лига»

к ответчику: ЖСК «Успех»

3-и лица:

1. ФИО1 З.А.

2. Какаулина О.В.

3. Делецкий Е.Г.

4. ФИО13

5. Степанов Е.А.

6. Ганнова М.В.

о признании договоров на долевое участие в строительстве №№ 97 от 07.09.2005 г, 98 от 07.09.2005 г., 99 от 15.12.2005 г., 91 от 04.04.2006 г, 96 от 01.09.2005 г., 100 от 23.12.2005 г.  - недействительными

при участии:

от истца: представитель ФИО7  по доверенности от 09.01.2007 года.

от ответчика: представитель ФИО8 по доверенности от 02.10.2006 года.

от 3-их лиц:

от ФИО9: представитель ФИО10 по доверенности от 25.12.2006 года.

от ФИО11: представитель ФИО12 по доверенности от 16.10.2006 года.

от ФИО13: представитель  ФИО14 по доверенности от 03.02.2007 года.

от  ФИО15: представитель ФИО16 по доверенности № 1-1213 от 03.02.2006 года;

от ФИО5: представитель ФИО17 по доверенности № 2-3826 от 07.11.2006 года.

установил: в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лига» к ответчику ЖСК «Успех» о признании договоров на долевое участие в строительстве №№ 97 от 07.09.2005 г, 98 от 07.09.2005 г., 99 от 15.12.2005 г., 91 от 04.04.2006 г, 96 от 01.09.2005 г., 100 от 23.12.2005 г.  – недействительными.

Представитель  Общества с ограниченной ответственностью «Лига» исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменное дополнение к исковому заявлению и пояснила, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, определяющей - Обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответст­вии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ответ­чик имея намерение уклониться от исполнения обязательства, возникшего из Договора долевого участия 22.02.2002 года № 10, заключенного с ООО «Лига», являющегося одно­временно Генподрядчиком при строительстве жилого дома по ул.Малиновского 74/68, где находятся квартиры, указанные в Договорах, в нарушение судебного акта запрещающего совершать действия по отчуждению жилых и нежилых помещений, заключил Дого­воры долевого участия, что ч.1,3 ст. 10 ГК РФ квалифицируется как действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. Заключив Договоры долевого участия с физическими лицами, ответчик нарушает право истца на получение результата выполненных работ по Договору подряда и Догово­ру на долевое участие в строительстве оплаченных этими работами, которое возникло ра­нее, которое в настоящее время защищается в Арбитражном суде по делу А53-5589/2006-15.

           Представитель ЖСК «Успех» против удовлетворения исковых требований возразил, пояснив, что в  производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № а53-5589/2006-15 по иску ООО «ЛИГА» к ЖСК «Успех» об обязании   исполнить договоры в натуре и взыскании денежных средств, а именно: об  обязании  ЖСК «Успех» передать ООО «ЛИГА» по договорам № 7 от 18.12.2001 г. и 10 от 22.02.2002 г. на долевое участие в строительстве -2-х комн. квартиру № 94 на 6 этаже, площадью 77,0 кв.м. -2-х комн. квартиру № 134 на 6 этаже, площадью 77,0 кв.м.. -3-х комн. квартиру № 111 на 10 этаже, площадью 96,0 кв.м. -2-х комн. квартиру № 38 на 9 этаже, площадью 72,4 кв.м -2-х комн. квартиру № 73 на 16 этаже, площадью 72,4 кв.м. -3-х комн. квартиру № 40 на 9 этаже, площадью 72,15 кв.м., по адресу: <...>. В соответствии с п.4.1 заключенных договоров между ООО «ЛИГА» и ЖСК «Успех», в случае неисполнения Дольщиком (ООО «ЛИГА») п. 3.2. договора, который регламентирует порядок оплаты квартир Дольщиком, Заказчик (ЖСК «Успех») имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и вернуть Дольщику все ранее полученные от него средства без каких-либо компенсаций. В соответствии с доп. соглашениями к договорам долевого участия п. 3.2. изложен в редакции: дольщик вносит средства на строительство жилого дома путем зачета денежных средств за выполненные строительно-монтажные работы по жилому дому ЖСК «Успех». Акты сверки по подрядным договорам, которые представлены истцом в суд, подписывались заинтересованными лицами в лице представителя ООО «ЛИГА» и председателя ЖСК «Успех» и бухгалтером, который,  не являясь специалистом в строительной деятельности не способен оценить действительную стоимость строительно-монтажных работ, полагал, что стоимость работ, рассчитанная ООО «ЛИГА», соответствует действительности. Однако, произведенная по заявлению членов ЖСК «Успех» проверка ОБЭП Ленинского района, а затем произведенная судебно-строительная экспертиза актов ф. 2, представленные ООО» ЛИГ А», выявили завышение ООО «ЛИГА» стоимости строительно-монтажных работ по дому за период с октября 2001 г. по декабрь 2003 года более чем на 18 млн. рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении председателя ЖСК «Успех» ФИО18 и директора ООО «ЛИГА» по признакам ст. 165 ч. 2 УК РФ: причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием   при   отсутствии   признаков  хищения,   совершенное   группой  лиц   по предварительному       сговору.       Данное       уголовное       дело       неоднократно приостанавливалось и в настоящее время передано на рассмотрение    в СУ при ГУВД РО. Кроме того договора на долевое участие с ООО «ЛИГА», конкретно по номерам и площадям общим собранием не голосовались.   Суммы зачета по доп. Соглашениям в   счет   выполненных  работ  также     на  собраниях  не  рассматривались   и   не утверждались. В нарушение Устава в акт сверки расчетов, за выполненные работы по строительству дома, были включены суммы по предъявленным актам ф.2  ООО «ЛИГА» без утверждения стоимости данных работ. Зачеты денежных средств так же производились без согласования с общим собранием.

Представитель третьего лица -  ФИО9 пояснил, что исковые требования ООО «ЛИГА» о признании недействительным договор долевого участия заключенный между  ФИО9 и ЖСК «Успех»,  напрямую затрагивают законные права и интересы ФИО9. Однако,  в качестве ответчика истец указывает только ЖСК «Успех», что является грубейшим нарушением законных прав ФИО9  и норм  АПК РФ; а также указал, что данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности Арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении № 918\04 от 18 мая 2004 года Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

       Представители иных третьих лиц против удовлетворения исковых требований возразили, письменных пояснений по существу исковых требований не представили.

       По итогам предварительного судебного заседания и с учетом необходимости представления лицами, участвующими в деле,   письменных пояснений,   суд считает необходимым   назначить повторное предварительное судебное заседание.

        Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 О П Р Е Д Е Л И Л: 

Назначитьповторное предварительное судебное заседание на 27 февраля 2007 года на 14 час. 30 мин.

       Истцу – представить письменные пояснения на возражения ответчика и третьих лиц.

       Ответчику и третьим лицам – представить письменные пояснения на представленные истцом письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется следующее:

         В соответствии со статьями 9, 41, 119, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

          - лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга;

         - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении (дополнениях к нему) либо отзыве на нее, а также направить их в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания;

          - невыполнение указанной процессуальной обязанности (несвоевременное предоставление  дополнений к исковому заявлению или отзыва на него) является злоупотреблением процессуальными правами и влечет для лица неблагоприятные условия;

         - предоставление аргументации непосредственно в судебное заседание, лишившее суд и лиц, участвующих в деле, возможности подготовиться к заседанию и повлекшее необходимость отложения рассмотрения дела, свидетельствует о проявлении неуважения к суду (воспрепятствование нормальному ходу рассмотрения дела) и может служить основанием для взыскания с виновного лица штрафа и судебных расходов по делу как с лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами.

         Ходатайство об отложении рассмотрения дела может быт удовлетворено при условии документального подтверждения невозможности явки представителей в судебное заседание.           

          Явка представителей лиц, участвующих в деле, строго обязательна с наличием доверенностей.

Судья                                                            Т.Б. Соколова