Определение № А53-22172/10 от 16.05.2013 АС Северо-Кавказского округа

032/2013-12991(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2013 г. Определение в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А53-22172/2010 (судья Черных Л.А.), установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А53-22172/2010 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного законом срока для подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе инспекция просит отменить определение от 21.02.2013. По мнению подателя жалобы, позднее получение постановления суда апелляционной инстанции по почте продлевает установленный законом двухмесячный срок на его обжалование в кассационном порядке. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд нарушил право инспекции на судебную защиту. Кроме того, податель жалобы указывает на необходимость согласования вопроса о подаче кассационной жалобы с вышестоящим налоговым органом, а также изменения, связанные с реорганизацией и сокращением штата сотрудников инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 29.11.2012, срок на его обжалование с учетом части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 29.01.2013.

Согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте кассационная жалоба направлена в суд 07.02.2013, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта. Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае судом установлено, что инспекция была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции. Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2012 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2012. Доводы о невозможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом, опубликованным на сайте в сети Интернет, заявитель жалобы не приводит. Кроме того, копия судебного акта направлена участвующим в деле лицам в установленный срок. Инспекция указала, что постановление получено по почте 10.12.2012, то есть за 48 дней

до истечения срока обжалования судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что позднее получение постановления суда апелляционной инстанции по почте продлевает установленный законом двухмесячный срок на его обжалование в кассационном порядке, основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Кодекс не предусматривает возможность продления срока подачи жалобы в зависимости от сроков получения участвующими в деле лицами копий обжалуемых судебных актов.

Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, такие, как необходимость согласования вопроса о подаче кассационной жалобы с вышестоящим налоговым органом, реорганизация налогового органа и сокращение штата сотрудников инспекции, не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Инспекция имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал инспекции в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А53-22172/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.