Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО «Агропресса» к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Специализированная пресса» о взыскании 2 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование произведения.

Отложение судебного заседания по делу обусловлено необходимостью представления суду сведений о результатах рассмотрения Ростовским областным судом дела по решению Первомайского суда, которым за истцом оп делу признаны авторские права в отношении спорного логотипа, суд предложил ответчику представить в материалы дела сведения о результатах изучения дела.

Ответчик пояснил, что сведениями о результатах рассмотрения дела Ростовским областным судом он на настоящий момент не располагает.

После судебного заседания 14.05.2007 г. в материалы дела поступили ходатайства о назначении товароведческой экспертизы и назначении искусствоведческой экспертизы, который в связи с их поступлением по окончании судебного заседания, не были рассмотрены судом.

Ответчик поддержал ранее заявленные ходатайства, просил суд рассмотреть их.

Судом рассматривается ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на определение стоимости товара логотипа «Агромаркет», в котором ответчик заявляет, что для беспристрастного рассмотрения спора суд должен установить: было ли правонарушение: выпускал ли ответчик отдельные экземпляры произведения искусства «Агромаркет», воспроизводилось ли точное копирование товара логотипа, осуществлялась ли реализация такого товара; нанесен ли вред (ущерб, порча) произведению изобразительного искусства и его автору: как изменилась стоимость произведения, какой вред (ущерб, порча) могла нанести публикация похожего изображения, оценить последствия возможного правонарушения: какой ущерб может быть нанесен собственнику произведения искусства при размещении на страницах бесплатного издания; на сколько снизилась или увеличилась стоимость произведения искусства.

В связи с чем просит назначить проведение товароведческой экспертизы на разрешении которой поставить следующие вопросы: 1. Можно ли считать отдельными экземплярами произведения искусства «Агромаркет» - товаром – выпуск им приложения к бюллетеню «Агробизнес» (неотделимого от основного издания)?

2.Является ли точной копией (сканированным изображением, как утверждает истец) произведения искусства «Агромаркет», обозначение, использованное ответчиком в приложении к «Агробизнес»?

3. Можно ли бесплатное распространение приложения к бюллетеню «Агробизнес» считать реализацией произведения искусства «Агромаркет»?

4.Какова оценочная рыночная стоимость произведения искусства «Агромаркет»?

5. Каков ущерб может быть нанесен собственнику произведения искусства при размещении его на страницах бесплатного издания?

6. На сколько снизилась или увеличилась стоимость произведения искусства «Агоромаркет» с 2002 года по 2007 год?

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения, основанное на требованиях ст. 49 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах».

Согласно требованиям указанной нормы права компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Поскольку проведение товароведческой экспертизы направлено на установление стоимости произведения искусства и определения размера причиненных убытков истцу, полагающему себя правообладателем исключительных авторских прав, проведение указанной экспертизы исходя из предмета спора не отвечает принципу относимости доказательств, установленному требованиями ст. 67 АПК РФ.

Суд, посовещавшись на месте определил: в удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы отказать.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении искусствоведческой экспертизы по произведению искусства «Агромаркет», в котором ответчик заявляет, что так как для взыскания компенсации важно установления факта правонарушения, касающегося произведения изобразительного искусства, считает необходимым назначения экспертизы для подтверждения или не подтверждения факта правонарушения специалистами, имеющими специальные познания в искусстве. Считает, что исходя из принципа соразмерности (являющегося одним из основных принципов гражданского права) необходимо определение художественной ценности и примерной стоимости произведения искусства с целью соблюсти баланс возможного нанесения ущерба (как обязательной составляющей причинения вреда для взыскания компенсации), последствий возможного правонарушения и соразмерной адекватной компенсации.

Просит поставить перед экспертами следующие вопросы: является ли точной копией произведения искусства «Агромаркет» используемое ООО «Агропресса» и обозначение, используемое в приложении ООО «Издательский дом специализированная пресса»?

Возможно ли считать отдельным экземпляром произведения воспроизведенным с целью сбыта логотипа «Агромаркет» изображения, находящегося на странице внутри издания?

Используется логотип как произведение изобразительного искусства или служит для маркировки печатной продукции – как средство индивидуализации хозяйственного оборота товара?

Какова приблизительная стоимость произведения искусства «Агромаркет»?

Является ли доходом, полученным от реализации произведения искусства – доход от размещения рекламы третьих лиц в приложении к бюллетеню «Агробизнес и пищевая промышленность»?

Какой размер ущерба мог быть нанесен автору произведения публикацией похожего изображения?

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Поскольку проведение искусствоведческой экспертизы направлено на установление порядка использования произведения искусства, полученных от его использования ответчиком доходов, а также определения размера причиненных убытков истцу, полагающему себя правообладателем исключительных авторских прав, проведение указанной экспертизы исходя из предмета спора не отвечает принципу относимости доказательств, установленному требованиями ст. 67 АПК РФ.

Суд после удаления в совещательную комнату определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

После рассмотрения указанных ходатайств, ответчик пояснил, что им заявлено еще одно ходатайство, которое сдано им в канцелярию суда непосредственно перед началом судебного заседания. Представил копию заявленного ходатайства, в котором просит суд приобщить к материалам дела копии документов.

Ввиду того, что до начала судебного заседания указанное ходатайство вместе с приложенными к нему документами не поступило в материалы дела, а в судебном заседании ответчик не представил указанные в ходатайстве копии документов, суд определил отложить рассмотрение ходатайства о приобщении к материалам дела указанных в ходатайств документов до поступления их в материалы дела, разъяснив ответчику, что такие ходатайства вместе с приложенными к ним документами надлежит представлять непосредственно в судебном заседании суда, либо в канцелярию суда в срок, достаточный для их поступления в материалы дела и ознакомления сторон и состава суда с ходатайством.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о результатах рассмотрения Ростовским областным судом материалов дела Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, с целью направления запроса в Ростовский областной суд, для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу, а также с целью изучения отзыва на исковое заявление, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по делу.

руководствуясь ст. ст. 143, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное заседание по делу на «04» июля 2007 г. на 14 час. 00 мин.

Истцу: представить нормативно-правовое обоснование заявленных исковых требований со ссылками на нормы материального и процессуального права; подлинные документы в обоснование своих требований.

Ответчику: учредительные документы; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; подлинные документы в обоснование своих доводов (копии в дело).

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание, в случае невозможности явки известить суд о возможности рассмотрения делав отсутствие представителя, рассмотреть возможность разрешения спора мирным путем.

Судья Басова Л.А.

Арбитражные заседатели Бойко М.М

Корсун Т.И.