Определение № А53-22250/12 от 10.07.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «ТагАЗ»), ИНН <***>, ОГРН <***>

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

2) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1;

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012;

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 о розыске и наложении ареста на денежные средства от 15.06.2012 в части признания исполнительного сбора текущим платежом и наложении ареста на денежные средства ООО «ТагАЗ» в размере 11 729 925,90 руб.

заинтересованное лицо (взыскатель): закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2.(доверенность от 19.12.2011)

от УФССП по РО: главный специалист-эксперт ФИО3 (доверенность №43 от 25.06.2012)

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области: лично ФИО1

от Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области: начальник ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (доверенность от 09.02.2012)

от заинтересованного лица (взыскателя): представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (далее – ООО «ТагАЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными

постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Кобелевой О.В. о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012 и постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области Кобелевой О.В. о розыске и наложении ареста на денежные средства от 15.06.2012 в части признания исполнительного сбора текущим платежом и наложении ареста на денежные средства ООО «ТагАЗ» в размере 11 729 925,90 руб.

Представитель заявителя поддержал требование по изложенным в отзыве доводам, представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении заявления ООО «ТагАЗ» отказать, ссылаясь на законность постановления о взыскании исполнительского сбора; пояснила, что арест с денежных средств должника снят.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области считает заявление должника не подлежащим удовлетворению, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»; в части обжалования Постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства производство считает подлежащим прекращению, так как Постановлением от 22 июня 2012г. арест с денежных средств, находящихся на счетах, снят.

Представитель УФССП России по Ростовской области представила отзыв, в котором считает заявление ООО «ТагАЗ» не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительский сбор является текущим платежом, так как постановление о его взыскании вынесено после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд считает необходимым обязать заявителя уточнить предмет заявления с учетом отзывов заинтересованных лиц, а пристава-исполнителя – обосновать законность оспариваемых постановлений с учетом доводов заявителя и со ссылками на нормы права.

Руководствуясь статьями 65, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение заявления ООО «ТагАЗ» отложить на «13» июля 2012 года на 16 часов 00 минут.

Заявителю - уточнить предмет заявления с учетом отзывов заинтересованных лиц.

Обязать судебного пристава-исполнителя обосновать законность оспариваемых постановлений с учетом доводов заявителя и со ссылками на нормы права (письменно).

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: