Определение № А53-22302/12 от 06.12.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества,

оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр

г. Ростов-на-Дону

резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2012 года

полный текст определения изготовлен 06 декабря 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Цогоевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, <...>

заявление открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 18 034,50 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 346400, <...>)

при участии:

от заявителя – не явился;

от конкурсного управляющего – не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22302/2012 от 30.07.2012 г. общество с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.

Объявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 11.08.2012г., на стр. 41

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество «Донпроектэлектро» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» в сумме 18 034,50 руб.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» возникла в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012 г. дело № А53- 11215/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 11 102,50 рублей – процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, 6 932,00 рублей государственной пошлины.

06.08.2012 выдан исполнительный лист АС №002261653 на общую сумму 18.034,50 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт неисполнения должником принятых на себя договорных обязательств, установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, должником суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что требование в части включения в реестр требований расходов по оплате судебных расходов (госпошлины) подлежит прекращению, поскольку задолженность является текущей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что решение арбитражного суда, которым взысканы судебные расходы, понесенные кредитором в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указанные расходы являются текущими платежами.

Судебный акт по делу №А53-11215/12 о взыскании госпошлины вступил в законную силу примерно 08.07.2012г., а заявление о признании ООО «Жилремонт-5» банкротом принято Арбитражным судом 04.07.2012г. Таким образом, сумма госпошлины в размере 6 932,00 рублей по судебному акту № А53- №А53-11215/12 является текущим платежом.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок учета текущих платежей. Права заявителя ничем не нарушены.

Однако, размер процентов заявлен Обществом с пропуском срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Объявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 11.08.2012г., на стр. 41

Реестр требований кредиторов закрыт 11.09.2012г.

Между тем, заявитель направил копию заявления в адрес должника и конкурсного управляющего 17.09.2012г. В Арбитражный суд заявление поступило 20.09.2012г.

При таких обстоятельствах, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными.

Учитывая, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 100, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» в размере 11 102,50 рублей процентов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5».

В остальной части требования открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» о включении суммы госпошлины в размере 6 932 руб. производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.