Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении дистрибьюторского договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1,

установил: ООО «Новорос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ЭкоИндустрия» о расторжении дистрибьюторского договора от 09.12.2019 № 09122019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. № 308-ЭС21-24515 отказано обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В арбитражный суд от истца 25.11.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца через систему «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика через систему «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, указал на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

В судебном заседании 23.12.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.12.2021.

[A2] Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая

[A3] сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 162 288,46 руб., из которых:

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 12.05.2020, от 18.01.2021, от 13.09.2021, акты выполненных работ, счета, платежные поручения, кассовые чеки.

Указанные документы, представленные в материалы дела, подтверждают факт того, что заявитель понес расходы в сумме 162 288, 46 руб. рублей, связанные с оплатой услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Судом также учитывается, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

[A4] Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Суд определяет размер судебных расходов в каждом конкретном случае индивидуально с учетом особенностей каждого дела.

В данном случае суд исходит из того, что рассмотрение дела осложнено отсутствием сформировавшейся судебной практики по аналогичным спорам. О сложности дела также свидетельствует и количество проведенных по делу судебных заседаний.

Таким образом, принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд признает обоснованным сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Принимая во внимание уровень сложности дела, фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о соразмерной сумме судебных расходов на представителя в апелляционной инстанции в размере 32 500 рублей исходя из следующего расчета:

При расчете затрат, понесенных заявителем на участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом времени затраченного представителем, суд исходил из суммы 3 500 рублей за заседание.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде кассационной инстанции суд признает обоснованными в размере 13 500 рублей, исходя из следующего:

Подготовка ходатайств об ознакомлении, приобщении дополнительных документов, а также подготовка каких либо дополнительных правовых обоснований не требовали значительных временных затрат от представителя заявителя, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

[A5] Заявитель также указывает, что в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций им также понесены транспортные расходы в размере 6 619,20 руб.

В обосновании указанных расходов заявителем в материалы дела представлен договор от 16.01.2018, заключенный с «Яндекс Такси», акт сверки, а также реестры (скриншоты) по оказанным услугам.

К взысканию, кроме того, заявлены расходы¸ понесенные заявителем в целях передвижения представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 3 295,50 руб., из которых: 1397,50 руб. – расходы на ГСМ, 800 руб. – расходы на оплату платных дорог, 60 руб. – расходы на платную парковку, расходы на питание – 1 038 руб.

В обоснование расходов указанной части истцом представлены кассовые чеки, датированные 08.09.2021.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

Транспортные расходы заявителем документально подтверждены.

На возможность взыскания при определенных условиях, в случае их необходимости, оправданности и разумности, в качестве судебных расходов, затрат, понесенных представителем в связи с явкой в суд (в том числе на питание), указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2507-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 34-КГ16-5).

Вместе с тем в любом случае лицо, требующее взыскания таких расходов, должно доказать их относимость к делу на основе допустимых доказательств.

Заявителем в подтверждение расходов на питание представлены документы, свидетельствующие о несении таковых в заявленном размере.

ООО «Новорос» заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1 373, 76 руб.

Судом установлено, что почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением лицам, участвующим в деле процессуальных документов, подтверждаются кассовыми чеками.

[A6] С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителем

доказано относимость заявленных расходов к делу на основе допустимых доказательств. При этом ООО «ЭкоИндустрия» не представлено доказательств несоразмерности и

значительного превышения данных расходов.

С учетом указанных обстоятельств, заявление о взыскании судебных расходов

подлежит частичному удовлетворению в размере 122 288,46 руб., из которых:

инстанции,

для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции,
1 373, 76 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов в размере 122 288 рублей 46 копеек.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, через суд, принявший определение.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, через суд, принявший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фаргиева А.И.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.06.2021 13:51:06

Кому выдана Фаргиева Ася Ибрагимовна