АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании документов
г. Ростов-на-Дону
03 июня 2022 г. Дело № А53-22463-1/2021
Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2022 г.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2022 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Ященко Натальи Ивановны
об истребовании сведений и документов,
в отсутствие сторон по спору;
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий обратилась с заявлением об обязании должника передать сведения и документы.
В порядке статьи 49 АПК РФ 30.05.2022 поданное заявление было изменено путем дополнения требования о возложении на должника передать долю в праве общей долевой собственности на жилые помещения, зарегистрированные за должником в г. Ставрополе и в г. Ростове-на-Дону.
ФИО2 явку своего представителя не обеспечил.
Исследуя вопрос о надлежащем уведомлении должника о времени и месте судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюден, поскольку на оборотной стороне конвертов имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещений о поступлении в адрес должника, почтовых отправлений.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, по месту регистрации должника, судом была направлена телеграмма, которая согласно почтовому отслеживанию посредством Почта России, доставлена адресату.
Однако, должником мер к исполнению определения суд о досудебной передаче истребуемых сведений не предпринято.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в части, по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (публикация от 04.12.2021).
В связи с уклонением должника от добровольного исполнения обязанности о передаче финансовому управляющему сведений и документов, последняя обратилась в суд с данным требованием.
При вынесении определения суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия документации должника, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи копий документов в течение трех дней связана с датой утверждения арбитражного управляющего.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-2986 от 22.07.2019 судебный акт об обязании руководителя передать документы должен содержать конкретный перечень документов, подлежащих передаче. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.
В рассматриваемом случае, заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов содержит конкретный перечень документов, необходимых для проведения процедуры.
Отказывая в удовлетворении требования о передать финансовому управляющему доли в жилых помещениях, суд руководствовался следующим.
В пункте 42 Постановления N 45 разъяснено также, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.
Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.
Вопрос о передаче имущества должника, находящегося в общей долевой собственности должен разрешаться без нарушения прав сособственников жилых помещений и должен преследовать собой цель установления объекта недвижимости, являющегося для должника единственно пригодным для постоянного проживания и обладающего статусом исполнительского иммунитета.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Спорное имущество находится в общей долевой собственности должника и иных (неустановленных) лиц.
Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.
Из приведенных законоположений и разъяснений Постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры.
В рассматриваемом случае, финансовый управляющий с заявлением об обеспечении доступа к жилым помещениям, не обращалась.
Относительно требований финансового управляющего об обязании передать ей долю в жилых помещениях, судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В силу положений пункта 39 Постановления Пленума N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Законом о банкротстве не предусмотрена возможность передачи полномочий финансовым управляющим на доступ в жилые помещения иным лицам, в том числе представителям по доверенности, в целях предотвращения нарушения конституционных прав должника-гражданина. Таким образом, Закон о банкротстве и Конституция РФ обязывает финансового управляющего проводить осмотр и опись принадлежащего должнику имущества лично.
В этой связи, суд приходит к выводу, что во избежание нарушения конституционных прав сособственников спорных жилых помещений, на должника может быть возложена обязанность обеспечить доступ финансового управляющего в квартиры, что является достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника, осмотра и составления описи, показа квартиры покупателям.
Тогда как реальная передача доли, в том числе, предусматривающая передачу ключей, является избыточной мерой, способной повлечь нарушение конституционных прав третьих лиц на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, достоинство личности, то требование о передаче доли и соответственно ключей для доступа в квартиру не отвечает принципу справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и третьих лиц, зарегистрированных в квартире.
Вывод суда согласуется с позицией, изложенной Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. по делу N А40-27487/18.
Системное толкование приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что требование финансового управляющего об обязания должника передать доли в праве общедолевой собственности на имущество, расположенное по адресу: <...> и в г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Беляева, дом №9, кв. 5, не соответствует приведенным требованиям гражданского законодательства, специальным нормам Закона о банкротстве и противоречит конституционным принципам.
Руководствуясь статьей 60 закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 167-170, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 следующие сведения и документы:
-сведения о банковских счетах и (или) банковских вкладах, включая счета по банковским картам;
-сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества;
-сведения об имеющихся обременениях на имущество гражданина;
-сведения об имуществе гражданина, принадлежащему ему на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой);
-паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, СНИЛС, ИНН, месте жительства;
-сведения о составе своих обязательств, кредиторах с указанием наименования и почтового адреса, с указанием основной задолженности, пеней и штрафов, датой возникновения задолженности, сроком исполнения обязательства, характером обязательства (товарные, денежные).
-сведения о выданных займах, по которым осталась задолженность и иной дебиторской задолженности перед гражданином с указанием наименования и почтового адреса дебитора, суммы задолженности и основания ее возникновения;
-документы-основания возникновения дебиторской задолженности;
-договоры займа;
-сведения об источниках дохода гражданина;
-информацию о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось;
-информацию об облигациях и иных ценных бумагах;
-сведения об участии гражданина в уставном капитале хозяйственных обществ с указанием доли участия должника и краткой характеристики их деятельности;
-сведения о сделках, совершенных гражданином за период с 13.07.2018 по настоящее время;
-сведения о сделках, совершенных супругой (бывшей супругой) в отношении имущества гражданина, принадлежащему ему на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой) за период с 13.07.2018 по настоящее время;
-документы, подтверждающие основания приобретение и регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:
- жилое помещение, КН 26:12:011103:145; местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 437, кв 10, площадь: 34 (доля в праве 1/6);
- жилое помещение, КН 61:44:0010303:5574, местоположение: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Беляева, дом №9, кв. 5, площадь: 29.5 (доля в праве ?).
В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Чернышева