АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а; http://rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ростов-на-Дону                                                                   Дело № А53-2255/2007-С2-41

 «17» сентября 2007.

Арбитражный суд в составе председательствующего __ Пипник Т.Д. __________________

судей ____________  Винокур И.Г., Филимоновой С.С.______________________________

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Пипник Т.Д._______

при участии в судебном заседании:_______________________________________________

от истца – бухгалтер Отдела образования Администрации Куйбышевского района Ростовской области Юрова Л.В. по доверенности от 17.09.2007г. № 1300________________________________

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен_____________________________

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Отдела образования Администрации Куйбышевского района Ростовской области______________________________________________________

на решение от 03.07.2007г. по делу № А53-2255/2007-С2-41__________________________

______________Арбитражного суда Ростовской области, ____________________________

по иску Отдела образования Администрации Куйбышевского района Ростовской
области_______________________________________________________________________

к ООО «Ростовская строительная компания»_______________________________________

об обязании предоставить проектно-сметную документацию, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами_______________________________________

установил:

Отдел образования Администрации Куйбышевского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к
ООО «Ростовская строительная компания» об обязании предоставить проектно-сметную документацию, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 18 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 760 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2007 года требования истца удовлетворены в части обязания ответчика предоставить проектно-сметную документацию и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 221 рубля. В остальной части иска отказано.

Указанный судебный акт обжалован истцом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом оспаривается правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ во взыскании договорной неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, отзыв не предоставил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем требования процессуального закона о порядке уведомления о судебном заседании признаются в отношении ответчика соблюденными.

В судебном заседании представителем истца представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в целях ускорения исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2007 года.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия лица, заявившего об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано руководителем – заведующей Отдела образования Администрации Куйбышевского района Ростовской области
Щербаха В.С., которая в силу закона действует от имени отдела без доверенности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Оценив правомерность отказа Отдела образования Администрации Куйбышевского района Ростовской области от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных препятствий к его принятию. Заявленное истцом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии апелляционной инстанцией заявленного отказа от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекращается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 269 – 272, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Отдела образования Администрации Куйбышевского района Ростовской области от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Отдела образования Администрации Куйбышевского района Ростовской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                         Т.Д. Пипник

Судьи И.Г. Винокур

С.С.Филимонова