Определение № А53-22776/07 от 04.03.2008 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

При ведении протокола судьей Павловым Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бонито» (правопредшественник -

ООО «Черное и белое»)

к ООО «Ракурс»

3-и лица ООО «Венге», ООО «Компания СПК»

о взыскании 12 200 000 руб.

при участии:

от истца ФИО1, дов. от 09.01.2008г.

от ответчика представитель не направлен

от ООО «Венге» ФИО2, дов. от 11.02.08г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бонито» (правопредшественник – ООО «Черное и белое») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» задолженности в сумме 12 200 000 руб. на основании договора цессии № ЦС-10-ЧБР от 08.10.07г.

Истцом требования поддержаны. Представлены квитанции о направлении копии искового заявления в адрес третьих лиц (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела не представлены), запросы в налоговые органы о предоставлении выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и третьих лиц (копии приобщены к материалам дела), копии документов в связи с реорганизацией ООО «Черное и белое» (сообщение о реорганизации, решение №2 от 17.09.2007г., протокол №1 от 17.09.2007г., передаточный акт от 17.09.2007г.)

Требования суда, изложенные в определении от 11.02.08г., не выполнены:

- не представлены на обозрение суда подлинное свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы общества;

- договоры цессии не представлены;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не представлена;

- выписка из ЕГРЮЛ и устав в отношении ООО «Компания СПК» не представлены;

- договор №П/12/6-06 (подлинник – на обозрение суда, надлежащим образом заверенную копию – в материалы дела), а также доказательства его исполнения (за подписью руководителя и главного бухгалтера) не представлены;

- доказательства возмездности цессии между ООО «Компания СПК» и ООО «Парус» не представлены;

- не представлен расчет суммы неустойки по всем договорам с указанием периода просрочки в части сумм, включенных в сумму иска, право на взыскание которых получено истцом по договорам цессии.

Пояснено, что договор №П/12/6-06 от 06.06.2006г. у истца отсутствует. Заявки по договору №СТР/П-ЧБ от 16.04.2007г. не оформлялись, т.к. продавцом не был предоставлен ассортимент товаров. Претензия по договору № 55 между ООО «Парус и ООО «Ракурс» не заявлялась.

На обозрение суда представлен подлинник договора №ВенЧБ-06 (новация), копия которого приобщена к материалам дела, данный договор не в полном объеме соответствует имеющейся в деле его копии.

Ответчик (ООО «Ракурс») представителя в судебное заседание не направил, доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, поскольку определение суда, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Отзыв и истребованные судом документы не представлены.

ООО «Венге» доказательств возмездности договора №3/2006-Ц от 27.06.2006г. между ООО «Компания СПК» и ООО «Парус» не представлено, пояснения по каким взаимоотношениям уступлено право требования по данному договору не даны. Выписка из лицевого счета о перечислении денежных средств по платежному поручению №25 от 19.06.06г. не представлена. К договору №55 от 23.08.06г. представлена банковская проводка о перечислении денежных средств к пл.поручению №40 от 31.08.06г., копия приобщена к материалам дела. По платежному поручению №41 от 31.08.06г. банковская проводка о перечислении 3 000 000 руб. ЗАО КБ «Кедр» не представлена.

На обозрение суда представлены подлинники:

- договора №ВенЧБ-06 (новация) (экземпляр не соответствует копии, имеющейся в материалах дела);

- договор №Ц-10-ЧБР;

- договор 3/2006-Ц;

- договор №55

Договор №СТР/П-ЧБ не представлен.

На обозрение суда также представлены подлинник решения №3 от 15.04.2007г., копии решения №1 от 10.05.2006г, решения №2 от 23.04.2007г., договора №1 от 23.04.2007г., которые приобщены к материалам дела. Документы по реорганизации ООО «Парус» не представлены, правопреемство ООО «Венге» документально не подтверждено. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парус» по состоянию на момент прекращения деятельности не представлена. Пояснено, что договор №П/12/6-06 от 06.06.2006г. у третьего лица отсутствует.

Требования суда в части представления всех документов согласно определению от 11.02.2008г. не выполнены.

ООО «Компания СПК» представитель в заседание не направлен, доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также истечение процессуальных сроков на подготовку дела к судебному разбирательству, суд находит необходимым отложить рассмотрение дела, назначив судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 137, 158, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

№А53-22776/2007-С3-2 от 04.03.2008г.

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на « 19 » марта 2008г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №401, тел. №<***>, электронный адрес: hpp: //rostov.arbitr.ru.

2. Обязать истца направить в заседание представителя которому при себе иметь подлинники документов в обоснование иска; представить надлежащим образом заверенные копии квитанций (с описью вложений) о направлении в адрес третьих лиц копий искового заявления и приложенных к нему документов; представить на обозрение суда подлинное свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы общества; представить подлинные договоры цессии по делу; представить выписку из ЕГРЮЛ в подтверждение статуса ответчика на момент рассмотрения дела; представить выписку из ЕГРЮЛ и Устав ООО «Компания СПК»; представить письменные пояснения относительно причин отсутствия договора №П/12/6-06 от 06.06.2006г. и доказательств его исполнения - за подписью руководителя и главного бухгалтера; представить доказательства возмездности цессии между ООО «Компания СПК» и ООО «Парус»; представить подлинное платежное поручение №3 от 28.04.2007г. с банковской проводкой; представить письменные пояснения по соблюдению условий договора №55; представить расчет неустойки по всем договорам с указанием периода просрочки в части сумм включенных в сумму иска, право на взыскание которых получено истцом по договорам цессии, в т.ч. по договору №ЦС-10-ЧБР от 08.10.07г.; при необходимости представить иные доказательства.

3. Обязать ответчика направить в заседание представителя, в случае невозможности прибытия письменно известить суд о согласии на переход к судебному разбирательству, а также о возможности рассмотрения спора в порядке ст. 156 АПК РФ; представить подлинники, а также надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации, учредительных документов общества; письменный мотивированный отзыв на заявление, в случае возражений – нормативное и документальное обоснование; представить иные доказательства по делу в подтверждение своих доводов, исходя из смысла ст.135 АПК РФ.

4. Обязать ООО «Венге» направить в судебное заседание представителя; представить письменные пояснения по соблюдению порядка осуществления уступки права требования по договору №1707-2 от 17.07.2006г.; представить документы, подтверждающие правопреемство ООО «Венге» по спорным правоотношениям в связи с реорганизацией ООО «Парус», а также документы по реорганизации, в т.ч. передаточный акт; представить на обозрение суда подлинники учредительных документов; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парус» на момент прекращения деятельности; представить подлинники договоров №ВенЧБ-06 от 30.06.2007г., №ЦС-10-ЧБР от 08.10.2007г., №СТР/П-ЧБ от 16.04.2007г., №3/2006Ц от 27.06.2006г., №55 от 23.08.2006г., №1707-2 от 17.07.2006г., представить подлинные доказательства их исполнения; представить доказательства исполнения всех условий договоров, заключенных ООО «Венге» и ООО «Парус».

5. Обязать ООО «Компания СПК» направить в судебное заседание представителя, представить письменные пояснения относительно предмета спора; представить на обозрение суда подлинники учредительных документов, в т.ч. Устав общества, выписку из ЕГРЮЛ; представить подлинник договора №3/2006Ц от 27.06.2006г., доказательства его исполнения; при необходимости представить иные доказательства по делу.

6. Разъяснить участникам процесса процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами,

№А53-22776/2007-С3-2 от 04.03.2008г.

участвующими в деле, и перед судом, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участникам процесса копий соответствующих документов в срок до 19.03.2008 года. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой его инициалов и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

9. Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

10. Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

11. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

№А53-22776/2007-С3-2 от 04.03.2008г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344002, <...>

П Р О Т О К О Л
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

Рассмотривает в судебном заседании по адресу: г. Ростов н/Дону, ул. Станиславского, 8

«а»дело по иску ООО «Бонито» (правопредшественник - ООО «Черное и белое»)

к ООО «Ракурс»

3-и лица ООО «Венге», ООО «Компания СПК»

о взыскании 12 200 000 руб.

при участии:

от истца ФИО1, дов. от 09.01.2008г.

от ответчика представитель не направлен

от ООО «Венге» ФИО2, дов. от 11.02.08г.

Предварительное судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Горбачева С.В.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы

отводов и ходатайств не заявлено

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд выслушал пояснения сторон.

Представитель истца пояснил: Требования поддерживает. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и третьих лиц не представлены. Представлены: квитанции о направлении копии искового заявления в адрес третьих лиц (без описи вложений, копии в материалы дела на представлены), запросы в налоговые органы о представлении выписок из ЕГРЮЛ.

Пояснено, что договор №П/1206-06 от 06.06.2006г. отсутствует. Заявки по договору №СТР/П-ЧБ от 16.04.2007г. не оформлялись, т.к. не был представлен ассортимент.

Претензия по договору №55 от между ООО «Парус» и ООО «Ракурс» не заявлялась.

На обозрение представлен подлинник договора №ВенЧБ-06 (новация) (копия, имеющаяся в материалах дела не совпадает с оригиналом). Копия приобщена к материалам дела.

Расчет неустойки по договорам не представлен. Представлены копии документов по реорганизации ООО «Черное и Белое» в ООО «Бонито», которые приобщены к материалам дела.

№А53-22776/2007-С3-2 от 04.03.2008г.

Представитель ООО «Венге» пояснил: Доказательства возмездности договора №3/2006-Ц от 27.06.2006г. между ООО «Компания СПК» и ООО «Парус» не представлены. Пояснения по каким взаимоотношениям уступлено право требования не даны.

Выписка из лицевого счета о перечислении денежных средств по платежному поручению №25 от 19.06.06г. не представлена. К договору №55 от 23.08.06г. представлена банковская проводка о перечислении денежных средств к пл.поручению №40 от 31.08.06г., копия приобщена к материалам дела.

По пл.пор. №41 от 31.08.06г. банковская проводка о перечислении 3 000 000 руб. ЗАО КБ «Кедр» не представлена.

На обозрение представлены подлинники:

- договора №ВенЧБ-06 (новация) (экземпляр не соответствует копии, имеющейся в материалах дела);

- договор №Ц-10-ЧБР;

- договор 3/2006-Ц;

- договор №55

Договор №СТР/П-ЧБ не представлен

На обозрение представлены подлинники подлинник решения №3 от 15.04.2007г., копии решения №1 от 10.05.2006г, решения №2 от 23.04.2007г., договора №1 от 23.04.2007г., которые приобщены к материалам дела. Документы по реорганизации ООО «Парус» не представлены, правопреемство ООО «Венге» документально не подтверждено. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парус» по состоянию на момент прекращения деятельности не представлена. Пояснено, что договор №П/12/6-06 от 06.06.2006г. у третьего лица отсутствует.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела, назначив его к судебному разбирательству с учетом истечения сроков на подготовку дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение.

Предварительное судебное заседание окончено в 11 час. 10 мин.

Протокол составлен 04.03.2008г.