ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-22776/2007-С3-2
«11» февраля 2008г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Павлова Н.В.
При ведении протокола судьей Павловым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бонито» (правопредшественник - ООО «Черное и белое»)
к ООО «Ракурс»
3-и лица ООО «Венге», ООО «Компания СПК»
о взыскании 12 200 000 руб.
при участии:
от ответчика представитель не направлен
от 3-х лиц ФИО2, дов. от 11.02.08г. от ООО «Венге»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бонито» (правопредшественник – ООО «Черное и белое») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» задолженности в сумме 12 200 000 руб. по договору №СТР/П-ЧБ от 16.04.2007г. на поставку строительных материалов в рамках договоров цессии №ЦС-10-ЧБР от 08.10.2007г., №3/2006 Ц от 27.06.2006г.
Истцом требования поддержаны, заявлено ходатайство о замене ООО «Черное и белое», прекратившее деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, на правопреемника ООО «Бонито», в подтверждение реорганизации представлены выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.07г. в отношении ООО «Черное и белое», договор о слиянии от 17.09.07г., устав ООО «Бонито», выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.07г. в отношении ООО «Бонито».
Требования суда, изложенные в определении от 09.01.08г., не выполнены:
- доказательств направления в адрес третьих лиц копии искового заявления и приложенных к нему документов суду не представлено;
- не представлены на обозрение суда подлинное свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы общества;
- договоры цессии не представлены;
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не представлена;
-выписка из ЕГРЮЛ и устав в отношении ООО «Компания СПК» не представлены;
- договор №П/12/6-06 (подлинник – на обозрение суда, надлежащим образом заверенную копию – в материалы дела), а также доказательства его исполнения (за подписью руководителя и главного бухгалтера) не представлены;
-доказательства возмездности цессии между ООО «Компания СПК» и ООО «Парус» не представлены;
- доказательства исполнения платежного поручения №3 от 28.04.2007г., подлинник платежного поручения №25 с банковской проводкой не представлены;
- доказательств досудебного порядка по договору №55 не представлено.
Кроме того, представленные в дело документы (несмотря на разъяснения во всех определениях суда) не заверены в порядке установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х, согласно которому копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой его инициалов и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.
Судом ходатайство о замене истца принято в соответствии со ст. 48 АПК РФ и определено заменить ООО «Черное и белое» на правопреемника ООО «Бонито» в связи с реорганизацией первого.
Ответчик (ООО «Ракурс») представителя в судебное заседание не направил, доказательства о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, поскольку определение суда, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 62-63). Отзыв и истребованные судом документы не представлены.
ООО «Венге» представлены пояснения (л.д. 98-99), устав и выписка из ЕГРЮЛ от 07.08.06г. в отношении ООО «Парус», решение №3, устав, свидетельства и выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.07г. в отношении ООО «ВЕНГЕ», копии пл. поручений №40 и №41 на перечисление ООО «Ракурс» 13 800 000 руб., копия договора №55 со спецификацией – указанные документы надлежащим образом не заверены. В остальной части требования суда не выполнены.
ООО «Компания СПК» представитель в заседание не направлен, определение суда возвращено органом связи без указания причин возврата.
Учитывая изложенное и поскольку по имеющимся документам (доказательствам) спор не может быть рассмотрен по существу, вследствие их неполного представления и не принятия мер к надлежащему свидетельствованию копий, необходимо получить выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и других участников процесса в целях оценки обязательств, положенных истцом в обоснование иска и совершенных участниками процесса, суд находит необходимым отложить рассмотрение дела, назначив повторно предварительное судебное заседание. Кроме того, суд находит необходимым истребовать из налоговых органов копии учетных (регистрационных) дел на ООО «ВЕНГЕ», ООО Парус», ООО «Черное и белое» и ООО «Компания СПК» в целях использования содержащейся в них информации для оценки доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 135, 158, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на « 04 » марта 2008г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №401, тел. №<***>, электронный адрес: hpp: //rostov.arbitr.ru.
3. Обязать истца направить в заседание представителя; представить доказательства направления в адрес третьих лиц копий искового заявления и приложенных к нему документов; представить на обозрение суда подлинное свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы общества; представить подлинные договоры цессии по делу; представить выписку из ЕГРЮЛ в подтверждение статуса ответчика на момент рассмотрения дела; представить выписку из ЕГРЮЛ и Устав ООО «Компания СПК»; представить договор №П/12/6-06 (подлинник – на обозрение суда, надлежащим образом заверенную копию – в материалы дела), а также доказательства его исполнения (за подписью руководителя и главного бухгалтера); представить доказательства возмездности цессии между ООО «Компания СПК» и ООО «Парус»; представить подлинные платежные поручения №3 от 28.04.2007г. и №25 с банковскими проводками; представить доказательства соблюдения условий по договору №55; представить расчет неустойки по всем договорам с указанием периода просрочки в части сумм включенных в сумму иска, право на взыскание которых получено истцом по договорам цессии; при необходимости представить иные доказательства.
4. Обязать ответчика направить в заседание представителя, в случае невозможности прибытия письменно известить суд о согласии на переход к судебному разбирательству, а также о возможности рассмотрения спора в порядке ст. 156 АПК РФ; представить надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации, учредительные документы общества; письменный мотивированный отзыв на заявление, в случае возражений – нормативное и документальное обоснование; представить иные доказательства по делу в подтверждение своих доводов, исходя из смысла ст.135 АПК РФ.
5. Обязать ООО «Венге» направить в судебное заседание представителя; представить письменные пояснения относительно предмета спора, включая правопреемство по спорным правоотношениям в связи с реорганизацией ООО «Парус», документы по реорганизации представить в материалы дела, в т.ч. передаточный акт; представить на обозрение суда подлинники учредительных документов; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парус» на момент прекращения деятельности; представить подлинники договоров №ВенЧБ-06 от 30.06.2007г., №ЦС-10-ЧБР от 08.10.2007г., №СТР/П-ЧБ от 16.04.2007г., №3/2006Ц от 27.06.2006г., №55 от 23.08.2006г., №1707-2 от 17.07.2006г., представить подлинные доказательства их исполнения, в том числе банковские проводки к платежным поручениям; представить доказательства исполнения всех условий договоров, заключенных ООО «Венге» и ООО «Парус».
6. Обязать ООО «Компания СПК» направить в судебное заседание представителя, представить письменные пояснения относительно предмета спора; представить на обозрение суда подлинники учредительных документов, в т.ч. Устав общества, выписку из ЕГРЮЛ; представить подлинник договора №3/2006Ц от 27.06.2006г., доказательства его исполнения; при необходимости представить иные доказательства по делу.
7. Разъяснить участникам процесса процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами, участвующими в деле, и перед судом, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участникам процесса копий соответствующих документов в срок до 03.03.2008 года. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой его инициалов и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.
9. Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
10. Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
11. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В.Павлов
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-22776/2007-С3-2
«11» февраля 2008г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Павлова Н.В.
При ведении протокола судьей Павловым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бонито» (правопредшественник - ООО «Черное и белое»)
к ООО «Ракурс»
3-и лица ООО «Венге», ООО «Компания СПК»
о взыскании 12 200 000 руб.
при участии:
от ответчика представитель не направлен
от 3-х лиц ФИО2, дов. от 11.02.08г. от ООО «Венге»
Предварительное судебное заседание открыто в 12 час. 20 мин.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья Павлов Н.В.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы
отводов и ходатайств не заявлено
Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ.
Суд выслушал пояснения сторон.
Представитель истца пояснил: Требования поддерживает, заявлено о замене истца в обоснование чего представлены документы, остальной части требования суда не выполнены.
Третьим лицом представлены пояснения, выписка в отношении ООО «Парус» на 07.08.06г. и устав, а также свидетельства, устав и выписку в отношении ООО «ВЕНГЕ», незаверенную копию договора №55 и пл. поручения №№ 40 и 41.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела, назначив повторно предварительное судебное заседание, о чем вынесено определение.
Предварительное судебное заседание окончено в 13 час. 10 мин.
Протокол составлен 11.02.2008г.
Судья Н.В.Павлов