Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим частично п.2.24 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области №10 от 21.01.2010г.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность № 22 от 09.11.2011)

от заинтересованного лица: главный специалист отдела правовой и кадровой работы ФИО2 (доверенность от 11.10.2011)

установил:

Открытое акционерное обществе «Донская Водная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим частично п.2.24 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области №10 от 21.01.2010г.

Представитель заявителя поддержал требование о признании частично нормативного правового акта, каким является Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, недействующим.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании 26.12.2011 объявлялся перерыв до 30.12.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд признает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Положение о министерстве жилищно-коммунального хозяйства области определяет полномочия и организацию деятельности министерства - как органа исполнительной власти Ростовской области.

В соответствии с Конституцией в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти Ростовской области входят в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Также, указанным законом определены вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласно норме п. 5 ст. 27 которого, правовые акты органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» не относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение заявления о признании действующими законов субъектов Российской Федерации.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что арбитражные суды не указаны в пункте 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Подведомственность таких дел установлена ст.ст. 22 и 245 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов.

Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в статье 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству).

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 09.11.2011.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу. Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А53-22820/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Донская Водная Компания» ИНН 6167102850 ОГРН 1116195003286 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 142 от 09.11.2011.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Паутова Л.Н.

Судьи Андрианова Ю.Ю.

Лебедева Ю.В.