Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344006, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 665 271,09 руб. как обеспеченные залогом имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, Тацинский район, х. ФИО2, адрес регистрации и места жительства: 344114, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд 28.10.2018 поступило заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 665 271, 09 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

До судебного заседания от АО «Генбанк» поступил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедурыреализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.09.2018.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

26.09.2016 между АО «ГЕНБАНК» (кредитор, истец) и ООО «Компания СВ» (заемщик, третье лицо) заключен договор № 0003-BVV-R-002-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, согласно которому кредитор на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заемщику денежные средства (далее – кредит) на срок 12 месяцев по 26.09.2017 (включительно) одной или несколькими суммами (траншами), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом, размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не должен превышать установленного лимита (п. 1.1).

В силу п. 6.1 договора, исполнение обязательств заемщика по возврату кредита/транша и уплате всех иных платежей, предусмотренных настоящим договором, обеспечивается, в том числе, залогом недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу – гражданину РФ Чоп В.В., для чего при подписании настоящего договора кредитор и указанное физическое лицо заключают договор об ипотеке № 0003-BVV-R-002-16-DI1 от 26.09.2016.

12.10.2016 между ООО «Компания СВ» (должник), АО «ГЕНБАНК» (кредитор) и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» (поручитель) заключен договор поручительства № 110, согласно которому поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору № 0003-BVV-R-002-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 26.09.2016 в сумме 46 000 000 (сорок шесть миллионов) рублей 00 копеек, на условиях, содержащихся в Выписке из протокола Большого Кредитного комитета № 2-2903 от 30.08.2016 и заявке должника и кредитора на предоставление поручительства Фонда № 149 от 07.10.2016 в части возврата фактически полученной должником суммы кредита (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.7 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права требования к должнику и прочим поручителям, права в отношении предметов залога, а также прочее обеспечение в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требование кредитора.

Дополнительным соглашением №1 от 19.10.2016 к договору № 0003-BVV-R-002-16 от 26.09.2016, установлено, что должник обязуется отвечать перед Гарантийным фондом в полном объеме в случае исполнения НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательства перед кредитором за должника. В таком случае к Гарантийному фонду пропорционально удовлетворенным требованиям переходят права требования к поручителю.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, кредитор обратился с иском в суд к поручителю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 по делу №А53-38050/2017 с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» взыскана задолженность в размере 6 665 271,09 руб. по договору поручительства № 110 от 12.10.2016, а также 56 326 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» произвела оплату по договору поручительства № 110 от 12.10.2016 в размере 6 665 271,09 руб., что подтверждается платежными поручениями №427 от 03.09.2018, №428 от 03.09.2018, №454 от 20.09.2018.

В соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

С учетом положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (пунктом 28 Постановления N 42).

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки» при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Чоп В.В. в обеспечение договора № 0003-BVV-R-002-16 от 26.09.2016 передал в залог по договору ипотеки № 0003-BVV-R-002-16-DI1 от 26.09.2016 следующее имущество: жилой дом площадью 209,3 кв.м. и земельный участок площадью 272 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Залоговая стоимость имущества составляет 6 180 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2017 с ООО «Компания СВ», ФИО4, Чоп В.В. в пользу АО «Генбанк» солидарно взыскана задолженность по договору № 0003-BVV-R-002-16 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.09.2016 в размере 38 041 341,07 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору от 26.09.2016, установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 6 180 000 руб.

В результате выплаты Гарантийным фондом (субсидиарным поручителем) денежных средств в размере 6 665 271,09 руб. за должника к нему в силу статей 382, 384, 387, 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе иные права, обеспечивающие обязательство. Таким образом, произошло процессуальное правопреемство в материальном правоотношении. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не прекратилось, произошла замена кредитора (АО «Генбанк») на нового - НКО «Гарантийный фонд РО».

Таким образом, права Фонда как залогодержателя возникли с момента произведения выплаты по договору поручительства, а именно: 03.09.2018, т.е. позднее внесения в ЕГРП записи об ипотеке; право залога, носителем которого является Фонд, государственной регистрации не подлежит.

При этом в силу пункта 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

На основании изложенного, НКО «Гарантийный фонд», погасив часть обязательств заемщика по кредитному договору, приобрел права залогодержателя по договору ипотеки в соответствующей доле исполненных обязательств и вправе претендовать на удовлетворение своего требования только после полного удовлетворения требований Банка по основному обязательству.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, объем ответственности поручителя не может быть больше ответственности должника.

Довод АО «Генбанк» о том, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника, поскольку АО «Генбанк» является первоначальным залогодержателем недвижимого имущества Чоп В.В., на которое обращено взыскание решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2017, судом не принимается ввиду следующего.

Определением суда от 17.10.2018 по делу №А53-22823/2018 принято к рассмотрению заявление АО «ГЕНБАНК» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 34 852 438,09 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 14 134 243,38 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъясняется, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как указано в абзаце втором пункта 30 постановления N 42, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Кроме того, в силу абзаца 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Поскольку требование заявителя подтверждается первичными документами, вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения должником задолженности в материалы дела не представлены, суд признает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 6 665 271,09 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке № 0003-BVV-R-002-16-DI1 от 26.09.2016.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Я.А. Демина