Гражданский кодекс часть 1

установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) в нарушение пункта 4 части 2 статьи 126 Кодекса в исковом заявлении отсутствует нормативно-правовое обоснование заявленных требований;

2) в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; представленная с исковым заявлением копия почтовой квитанции № 13517 от 23.05.2013 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства направления ответчику копии искового заявления, поданного в суд 23 октября 2013;

3) в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 6.1 договоров; представленная с исковым заявлением копия претензии Управления образования Администрации города Новочеркасска от 12.03.2013 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку Управление образования не является стороной договоров №№ 13 и 64.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного судом вынесено определение от 30 октября 2013, истцу предложено в срок до 21 ноября 2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение суда получено истцом 12 ноября 2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.

Частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление МБДОУ детский сад компенсирующего вида № 44 (на 2-х листах с приложением: платежное поручение № 4650235 – 1 л., копия свидетельства о государственной регистрации – 1 л., копия выписки из приказа № 57 – 1 л., копия муниципального контракта № 13 с приложением - на 4 л., копия расшифровки к контракту – 1 л., копия договора № 64 с приложениями - 4 л., копия расшифровки к договору – 1 л., копии актов №№ 12, 108, 250 – 3 л., копии платежных поручений № 6756385, 9500257, 548640 – 3 л., копия претензии Управления образования № 843 – 2 л., копия почтовой квитанции № 13517 от 23.05.2013 – 1 л., копия распечатки с сайта Почты России – 1 л., копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Ваш дом» - 4 л.) возвратить.

2. . Возвратить МБДОУ детский сад компенсирующего вида № 44 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 4650235 от 30.05.2013.

3. Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Никонова