Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Открытое акционерное общество «Донецкий экскаватор» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда РО от 23.12.08 г. по делу № А53-22926/08, о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Заявитель в заседании поддержал заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда РО от 23.12.08 г., мотивируя его мировым финансовым экономическим кризисом, наличием задолженности перед работниками по заработной плате, переходом на трехдневную рабочую неделю. Заявитель считает, что арест счетов и удержание единовременно суммы в размере 692426 руб. 85 коп. приведет к остановке предприятия и осложнит тяжелое финансовое состояние предприятия.

Взыскателем Закрытым акционерным обществом «Сталепромышленная компания» представлен отзыв на заявленное должником ходатайство, в котором он возражает против рассматриваемого ходатайства, считает его необоснованным, так как по условиям мирового соглашения ответчику уже была представлена рассрочка исполнения, у должника имелось достаточно времени для исполнения условий мирового соглашения, однако, он к его исполнению не приступил, ничего из признанной суммы не исполнил, добровольно задолженность не погашает, истец, так же как и ответчик, является субъектом предпринимательской деятельности, также испытывает последствия экономического кризиса и так же как и ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и они находятся в равных экономических условиях рынка, считает заявленное должником ходатайство способом затягивания процесса.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное должником ОАО «Донецкий экскаватор» ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 23.12.2008г. арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

6.03.2009г. по заявлению взыскателя судом был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Согласно ст.ст. 49, 139 и 141 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса, на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. По смыслу главы 15 Кодекса утверждение мирового соглашения, как и иной судебный акт по существу спора, должно быть направлено на завершение спора, достижение определенности между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V11 АПК на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч.2 ст. 318 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно с.4 ст. 139 АПК мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом.

При этом, принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения, служит одной из гарантий обязательности судебных актов арбитражных судов РФ.

Таким образом, сторонами при заключении мирового соглашения добровольно был определен порядок, сроки и размер задолженности, которую признал ответчик и обязался исполнить.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Принятие к рассмотрению и рассмотрение по существу заявления о предоставлении рассрочки исполнения по настоящему делу, означало бы вмешательство суда в процесс добровольного урегулирования спора, изменение условий мирового соглашения и нарушение основных принципов Арбитражного процессуального кодекса. При этом, гарантия обязательности судебного акта арбитражного суда, касается только его принудительного исполнения, а не изменения и подмены воли сторон, определенной при заключении мирового соглашения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 139, 141, 142, 184, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Донецкий экскаватор» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения от 23.12.08 г. о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Судья Л.В. Чебанова