Определение № А53-23222/09 от 02.12.2009 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                           Дело№А53-23222/2009                        02 декабря 2009 года

            Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Дрижак Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества  «Трест Южстальконструкция»

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО

третьи лица  общество с  ограниченной ответственностью «Урал-Дон», общество с ограниченной ответственностью  «Инпром»

о  признании недействительным постановления судебного- пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по г  Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 04.09.09 об оценке вещи или имущественного права,

о признании недействительным  отчет  ООО «Урал Дон» №  101/07 от 27.07.09 о определении рыночной стоимости автомобиля МАZDА 6.

При участии: 

от заявителя: ФИО1,  доверенность,

от УФССП по РО: Срибный  ,  удостоверение, 

от  ООО «Инпром» : ФИО2, доверенность  №12/115, 

от ООО  «Урал Дон»: ФИО3, доверенность от 02.12.09,

установил: в открытом судебном заседании рассматривается дело по  заявлению  закрытого акционерного общества  «Трест Южстальконструкция» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО третьи  лица: общество с  ограниченной ответственностью «Урал-Дон», общество с ограниченной ответственностью  «Инпром»  Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 04.09.09г. об оценке вещи или имущественного права;  о признании отчета ООО «Урал-Дон» № 101/07 от 27.07.09г. об определении рыночной стоимости автомобиля МАZDА 6 не соответствующего закону.

Судебное заседание  открыто 30 ноября 2009  года.

Представитель заявителя явился, повторно заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости автотранспортного средства MAZDA 6 ,регистрационный знак С 028 СМ 61в экспертной организации ООО «Мемфис».

 Представитель службы судебных приставов возражал против удовлетворения ходатайства.

 Суд отложил рассмотрение ходатайства по существу .

 Судебный пристав –исполнитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета№101/07 об определении рыночной стоимости автомобиля   MAZDA 6,регистрационный знак <***> /RUS, выполненный ООО «Урал Дон».

Представитель заявителя не возражал против приобщения отчета к материалам дела. Суд приобщил к материалам дела отчет №101/07 об определении рыночной стоимости автомобиля   MAZDA 6,регистрационный знак <***> /RUS,выполненный ООО «Урал Дон».

 Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Пристав возражал против удовлетворения требований .

 Общество с ограниченной ответственностью «Урал Дон» , извещенное о дате и времени рассмотрения спора телеграммой в судебное заседание представителя не направило.

 Общество с ограниченной ответственностью «Инпром» представителя в судебное заседание не направило, извещено телеграммой о дате и времени судебного заседания.

   В судебном заседании 30 ноября 2009г в   16 часов 45 минут объявлен перерыв на срок до 02 декабря 2009г до 14 часов 00 минут.

 По окончании перерыва судебное заседание продолжено 02  декабря 2009  года в 14 часов 00  минут.

Представитель заявителя  заявил  ходатайство об уточнении заявленных требований и  просит   суд признать недействительным постановление судебного- пристава исполнителя ленинского районного отдела судебных приставов по г  Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 04.09.09 об оценке вещи ли имущественного права, признать недействительным  отчет  ООО «Урал Дон» №  101/07 от 27.07.09 о определении рыночной стоимости автомобиля МАZDА 6.

Суд  принял в порядке статьи 49  АПК РФ принял уточнение требований.

Судебный пристав исполнитель представил для  приобщения к материалам дела постановление о сводном производстве.   Суд  приобщил постановление к материалам дела.

Суд отказал в  удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости автотранспортного средства MAZDA 6 ,регистрационный знак С 028 СМ 61в экспертной организации ООО «Мемфис», о  чем вынес отдельное определение.

В связи с тем что суду представлено постановление  о сводном производстве  суд привлекает третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора-стороны исполнительного производства - ООО «Домкратоф» (расположенного по адресу <...>), ФИО4 (проживающего по адресу 462800, <...>), ФИО5  (проживающий по  адресу Дагестан Буйнакский с  Нижнее Казанище.)

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Представитель УФССП по  РО возражает в  удовлетворении требований.

Представитель ООО «Инпром»  не  возражает  против удовлетворения требований.

Представитель ООО «Урал Дон» возражает в  удовлетворении требований.

В связи  с   привлечением третьих лиц, предоставлением дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

 Руководствуясь статьями  158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10  декабря 2009 г. на 11 час.00 мин. в помещении суда по адресу: <...>,каб. 420., http://rostov.arbitr.ru.

2. Привлечь третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора ООО «Домкратоф» (расположенного по адресу <...>), ФИО4 (проживающего по адресу 462800, <...>), ФИО5  (проживающий по  адресу Дагестан Буйнакский с  Нижнее Казанище.)

 3. Заявителю: направить в  адрес  привлеченных лиц заявление, доказательства направления представить в суд, явка. 

Заинтересованному лицу:  направить отзыв привлеченным лицам, явка

Третьим лица: пояснения   в  письменном  виде.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со статьями 61,62 АПК РФ.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

Судом разъясняется, что в случае отложения судебного заседания, объявления перерыва в судебном заседании информацию о дате, времени и месте продолжения судебного заседания возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru

Судья                                                                                       И.П.Комурджиева