344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                Дело № А53-23228/07-С2-28

«13»   марта   2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи         Т.Б. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания  судьей Т.Б. Соколовой

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  исковому заявлению ОАО «Югавторемонт»

К ООО «Ритм»

О признании договора купли-продажи № 25 от 26.04.2006 года недействительным, ничтожной сделкой, не соответствующей закону, незаключенным, применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.

При участии:

от истца: представители: ФИО1 по доверенности от 16.11.2007 года, ФИО2- директор.

от ответчика: пр.  Астахов В.А. по доверенности от 29.11.2007 года.

установил:в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается дело по исковому заявлению  ОАО «Югавторемонт» к ООО «Ритм» о признании договора купли-продажи № 25 от 26.04.2006 года недействительным, ничтожной сделкой, не соответствующей закону, незаключенным, применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.

         В заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что 26 апреля 2006 года ОАО «Югавторемонт» заключило с ООО «Ритм» договор купли-продажи № 25  закрытой трансформаторной подстанции ТП-1044 6/04 кв. встроенной в здании литер «Б» по ул. Орская, 27, сумма договора составила 185452 руб. 89 коп.

         Считая, что  в договоре купли-продажи № 25 не определен предмет самого договора, не раскрывается понятие товара,  состав покупаемого имущества, его признаки, технические характеристики, в связи с чем невозможно определить что было продано – техническое оборудование в виде трансформаторов, недвижимое имущество – помещение закрытой трансформаторной подстанции ТП-1044 6/04 кв. встроенной в литер «Б», или помещение закрытой трансформаторной подстанции ТП-1044 6/04 кв. встроенной в литер «Б» вместе с оборудованием, его количеством и техническими характеристиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом истец, ссылается также на то, что передача продавцом и принятие подстанции покупателем отсутствует, на то, что цена договор является заниженной, по сравнению с действительной стоимостью, то есть сделка совершена с убытком, не в интересах истца. Истец также считает, что сделка была совершена в нарушение Устава ОАО «Югавторемонт» без соответствующего одобрения акционерами истца. Истец ссылается также на то, что до настоящего момента фактически  эксплуатирующей организацией данной трансформаторной подстанции является истец, за которым данная трансформаторная

                                                                     2

подстанция числится в органах Энергонадзора, что подтверждается актом-предписанием от 19.11.2007 года.

       Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил, ссылаясь на то, что отсутствуют  нормативно-правовые основания в исковом заявлении и уточнении исковых требований; на то, что ссылка истца на отсутствие общего собрания ОАО «Югавторемонт» как необходимого условия заключения договора № 25 от 26.04.2006 года не подтверждается материалами дела; на то, что цена договора была определена сторонами в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Обязательства покупателя по оплате были исполнены в полном объеме,  заявил ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 ГК РФ.

           По итогам предварительного судебного заседания, с учетом сроков подготовки дела к судебному разбирательству, а также согласия участников процесса, арбитражный суд, руководствуясь статьями 134, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

          Подготовку к судебному разбирательству завершить.

          Назначить судебное разбирательство в  судебное заседание на  24.03.2008 года  на 16 час. 00 мин.

          Истцу –   конкретизировать предмет  и правовое основание исковых  требований;  указать нормы права, на которых основываются исковые требования; представить письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности и по отзыву ответчика, доказательства несения бремени расходов по эксплуатации закрытой трансформаторной подстанции после 26 апреля 2006 года, письменные пояснения по требованиям о «…пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

         Истцу разъясняется, что в соответствии со статьей 125 АПК РФ  требования истца к ответчику должны содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты. При этом как предмет, так и правовое основание исковых требований истец определяет самостоятельно.

         Ответчику – представить письменные пояснения по  ходатайству истца об уточнении иска, письменные пояснения по существу требований, пояснения по заявлению о пропуске срока истцом исковой давности, доказательства принятия спорного имущества, доказательства несения бремени расходов по эксплуатации  закрытой трансформаторной подстанции..

Явка представителей лиц, участвующих в деле, строго обязательна с наличием доверенностей.

Судья                                                            Т.Б. Соколова