Определение № А53-23234 от 23.08.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону

«30» августа 2012г.                                                                        Дело № А53-23234/12

Резолютивная часть определения объявлена «23» августа 2012г.

Полный текст определения изготовлен «30» августа 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

председательствующего судьи Паутовой Л.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Новочеркасска Ростовской области

о признании незаконным и отмене решения Городской Думы города Новочеркасска от 28.10.2011 № 205 «Об утверждении регламента Городской Думы города Новочеркасска».

заинтересованное лицо: Городская Дума города Новочеркасска

при участии прокурора Ростовской области       

при участии:

от заявителя: главный специалист юридического отдела ФИО1 (доверенность № 75/1560 от 23.03.2012)

от заинтересованного лица:  ведущий специалист правового сектора ФИО2 (доверенность № 1117-Д от 17.08.2012)

от прокурора РО: не явился

установил:

Администрация города Новочеркасска Ростовской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Городской Думы города Новочеркасска (далее – Городская Дума) от 28.10.2011 № 205 «Об утверждении регламента Городской Думы города Новочеркасска», мотивируя тем, что оспариваемое решение Городской Думы принято за пределами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации для представительного органа местного самоуправления, не содержит признаков нормативного правового акта, в связи с чем не подлежит подписанию Мэром города и официальному опубликованию, противоречит Уставу муниципального образования «Город Новочеркасск» и регламенту Администрации города Новочеркасска.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Городской Думы просит суд прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду; пояснил, что Регламент Городской Думы города Новочеркасска, принятый на заседании 28.10.2011, является нормативным правовым актом, определяющим порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форму прилагаемых к ним документов, в том числе порядок, сроки предоставления и заслушивания отчета Мэра города о результатах его деятельности, деятельности Администрации города Новочеркасска, не регулирует отношений, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В производстве Новочеркасского городского суда было делопо иску Городской Думы города Новочеркасска к Мэру города Новочеркасска о признании незаконным бездействия Мэра города по подписанию и обнародованию решения Городской Думы города Новочеркасска №205 «Об утверждении Регламента Городской Думы города Новочеркасска», принятого на заседании 28.10.2011. Решением Новочеркасского суда от 17 апреля 2012 года бездействия Мэра города по подписанию Регламента Городской Думы признаны незаконными, а определением Ростовского областного суда от 25 июня 2012 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на данное решение. 11.07.2012 в отношении Мэра города возбуждено исполнительное производство.

Прокурор Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, заключения по оспариваемому нормативному правовому акту не представил.

Дело рассматривается судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением № 205 от 28  октября 2011г. Городская Дума города Новочеркасска утвердила Регламент Городской Думы города Новочеркасска в новой редакции.

Регламент определяет принципы и порядок деятельности Городской Думы, порядок осуществления полномочий и проведения заседаний, гарантии осуществления прав и выполнения обязанностей депутата, структуру Городской Думы, порядок голосования и принятия решений, устанавливает правотворческую процедуру, порядок взаимодействия городской Думы с федеральными о областными органами государственной власти, их территориальными органами.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

 Арбитражные суды в данном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов",  а также пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

В материалы дела представителем Городской Думы города Новочеркасска представлено решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года  и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2012 года, в которых исследовался вопрос о законности оспариваемого в настоящем деле решения Городской Думы города Новочеркасска (далее – Городская Дума) от 28.10.2011 № 205 «Об утверждении регламента Городской Думы города Новочеркасска». Судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что решение Городской Думы г. Новочеркасска № 205 «Об утверждении Регламента Городской Думы города Новочеркасска» как нормативный правовой акт принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Новочеркасск».

Согласно  пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также когда имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Заявителем при подаче заявления государственная пошлина уплачена не была.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить участникам дела, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Паутова

Судьи                                                                                               Г.А. Сурмалян

И.В. Чернышева